臺灣嘉義地方法院108年度嘉交簡字第1155號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　 108年度嘉交簡字第1155號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

許智雄

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第7454號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告許智雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其因易科罰金而受徒刑之執行完畢，5年之前期再犯本件同一罪質之罪，足見被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷被告並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑。

㈢爰審酌被告前有酒後駕車之公共危險犯行，猶不知悔改，於不能正常操控車輛之情形，而達不能安全駕駛之程度時，仍駕駛自用小客車上路，無視於公眾安全，酒精濃度測定值高達每公升1.21毫克，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官顏榮松聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第185條之3：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書108年度偵字第7454號被 告 許智雄 上列被告因不能安全駕駛致交通危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、許智雄曾有2次不能安全駕駛致交通危險前科，其中最近1次犯行，經臺灣嘉義地方法院以106年度嘉交簡字第962號判決處有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日確定，並於民國106年8月30日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，又自108年9月13日23時許起至翌（14）日5時10分許止，在嘉義市○區○○路00號2樓「享樂時尚會館」，與朋友一起唱歌喝高粱酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，因神智不清，反應遲鈍，不得駕車，卻在已意識不清，不能安全駕駛動力交通工具之情況下，仍於108年9月14日5時20分許，駕駛車牌OOOOOOO號自小客車自該處樓下出發，欲前往購買香菸，旋於同日5時23分許到達嘉義市○區○○路000號前停車時經警盤查，因聞到其身上之濃厚酒味，乃於同日5時26分當場測得其吐氣酒精濃度高達每公升1.21毫克。

二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告許智雄迭於警詢時、偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測試值、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷為憑，被告犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後吐氣所含酒精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有本署前科查註紀錄表在卷可稽，其於執行完畢五年內再犯本罪，應依累犯規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣嘉義地方法院