臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第1078號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 108 年 09 月 25 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 108年度嘉簡字第1078號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　池悉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第5112號），本院判決如下：
主 文
池悉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第10列「個」更正為「包」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次在賣場竊盜生活用品之財產犯罪紀錄，曾經檢察官為緩起訴處分確定，亦曾另經本院判處拘役刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署檢察官106 年度偵字第5904號緩起訴處分書、本院107 年度嘉簡字第1635號、108 年度嘉簡字第436 號、108 年度嘉簡字第215 號等判決在卷可憑。然猶未從前案中記取教訓，無視法律禁令，再度以相類竊盜手法竊取賣場內陳設之商品，所為侵害他人財產權，實屬不該。惟念其經警查獲後坦承犯行，主動交出部分贓物經警扣押，嗣於本院亦與被害人東久商行即林東榮（即告訴人朱安琪之雇主）調解成立，並給付賠償金新臺幣（下同）3 萬元完畢等情，亦有贓物認領保管單、本院調解筆錄、商業登記抄本附卷可參，堪認被告犯後態度尚稱良好。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物共計954 元、所生損害，以及被告於警詢中自陳教育程度為高職畢業，目前無業，家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告本案犯罪所得之妙潔密實袋2 盒、新興實心料理板1 個、廣鎮白鐵餐盒1 個，均經警實際合法發還告訴人，有前述贓物認領保管單可參，故不予宣告沒收。至被告因本案犯罪所得之舒潔面紙包1 包，雖因已由被告用畢丟棄而未經扣案發還。惟被告已賠償被害人3 萬元乙節，既認定如前述。本院考量被告此舉已足以剝奪其本案犯罪利得，故認若就此部分犯罪所得再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本判決依司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製作。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日書記官 朱鴻明
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
壹、犯罪事實：
池悉意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國108年6月4日17時40分許，前往嘉義市○區○○路000號之「大九九大賣場嘉義興達店」，徒手竊取貨架上之妙潔密實袋2盒（
價值新臺幣《下同》100 元）、新興實心料理板1 個（價值380元）、廣鎮白鐵餐盒1個（價值399元）、舒潔面紙包1包（價值75元）得手後，未經付款即離開店內返家。嗣經大九九賣場嘉義興達店主任朱安琪發現並報警處理後，經警通知池悉到案說明，池悉將竊得之妙潔密實袋2 盒、新興實心料理板1 個、廣鎮白鐵餐盒1 個交付警方查扣（已交還朱安琪具領），舒潔面紙包1 個則已用畢丟棄。
貳、證據並所犯法條：
一、上揭犯罪事實，業據被告池悉坦承不諱，核與證人即告訴人朱安琪證述情節相符，並有嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告單、贓物認領保管單、監視錄影光碟、監視錄影畫面翻拍照片、扣案物照片等資料在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。