108年度嘉簡字第1131號｜刑事：竊盜｜裁判日期：108 年 09 月 10 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 108年度嘉簡字第1131號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官被　　　告　鄭鳳珠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6673號），本院判決如下：主文鄭鳳珠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之洗衣精壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告鄭鳳珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其否認犯行，所竊取被害人陳博翔所有之洗衣精1瓶，價值新臺幣189元，尚未與被害人達成調解，賠償被害人之損失，暨其自陳國中畢業之智識程度，為家管，經濟狀況為勉持，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、未扣案之洗衣精1瓶，為被告犯本件竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同法第38條之1第3項規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。中華民國 108 年 9 月 10 日嘉義簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 108 年 9 月 10 日書記官黃意雯附錄法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第6673號被告鄭鳳珠上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄭鳳珠意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年8月5日22時12分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至嘉義市○區○○路000號「皇后自助洗衣店」，徒手竊取陳博翔所有，置於該處洗衣機上之洗衣精1瓶(價值新臺幣189元)，得手後即騎乘前開機車離去。嗣經陳博翔報警處理，經警循線調閱監視錄影畫面而查獲，始悉上情。二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告鄭鳳珠固不否認有於上開時地，拿取上述洗衣精1瓶，惟辯稱：當時我去皇后自助洗衣店的洗衣機洗衣服，要拿取洗好的衣服的時候，我以為是我帶去的洗衣精，所以隨手將隔壁洗衣機上方的1瓶洗衣精帶回家等語。經查：被告涉有上開竊盜犯行，有被害人陳博翔於警詢中之證述可憑，並有被害報告單、案發時監視錄影畫面翻拍照片暨監視錄影光碟、車輛詳細資料報表等在卷可參。再觀諸前揭監視錄影畫面翻拍照片，可見被害人之洗衣機1瓶原置於洗衣機上，嗣被告左手持洗衣精1瓶進入監視錄影畫面中，另以右手拿取被害人之前開洗衣精後，即離開洗衣店，將洗衣精攜往停放在洗衣店外之機車放置，後便騎乘機車離開洗衣店。則由案發經過觀之，被告原本已經以左手持洗衣精1瓶前往洗衣店，當無可能誤認被害人上揭洗衣精係被告所有。從而，被告所辯，顯無可採，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國 108 年 8 月 29 日檢察官賴韻羽上正本證明與原本無異。中華民國 108 年 9 月 4 日書記官張吉芳

臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第1131號

關鍵資訊