臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第955號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 108 年 07 月 31 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　108年度嘉簡字第955號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　劉振輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第4639號），本院判決如下：
主 文劉振輝犯竊盜罪，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第11行「同日」應更正為「108年5月30日」等字外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告劉振輝行為後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公布，於同年5月31日施行，修正前之法定刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，提高罰金刑之金額，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第320條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，均應適用修正前之刑法第320條第1項論處。
三、核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。所為2次竊盜犯行，時間明顯可分，顯基於各別犯意為之，應
予分論併罰。
四、檢察官雖請求本院依刑法第47條第1項規定加重其刑，然被
告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以104年度嘉交簡
字第1125號、104年度嘉交簡字第1278號分別判處有期徒刑
2月、4月確定，經本院以104年度聲字第1179號裁定應執行
有期徒刑5月確定，於105年11月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院考量被告前案所犯
之罪，與本件犯罪所侵害之法益、犯罪手段均不相同，本院綜合判斷後認為本件加重最輕本刑，有其所受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰均不依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
五、爰審酌被告不思正途獲取財物，自稱竊取將神像帶回家供奉，而為本件2次竊盜犯行之犯罪動機、手段，所竊取神像之
種類、數量及價值，告訴人葛○○所受之損害，被告犯後坦承犯行，所竊取之神像均已返還告訴人，及被告自陳國中肄業之智識程度、務農，家境小康、已婚等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
六、被告為本件2次竊盜犯行之犯罪所得即8吋文判官神像、8吋
謝將軍神像各1尊，均已發還告訴人，依刑法第38條之1第5
項規定，爰均不另為沒收之諭知。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，
逕以簡易判決如主文。
八、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項（修正前）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第4639號被 告 劉振輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉振輝前因公共危險案件，先後經臺灣嘉義地方法院以104
年度嘉交簡字第1125號、104年度嘉交簡字第1278號判決處
有期徒刑2月、4月確定，並經同法院以104年度聲字第117號裁定定應執行有期徒刑5月確定，甫於民國105年11月11日執行完畢出監。
二、詎劉振輝猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，一於108年3月7日21時許，前往由葛○○擔任總幹
事、位於嘉義市○區○○○路000號之城隍廟2樓觀音殿內，徒手竊取8吋文判官神像1尊，得手後離去；二於108年5月23日15時14分許，前往上址城隍廟2樓觀音殿內，徒手竊取8吋謝將軍神像1尊，得手後離去。嗣於同日20時30分許，為警
循線前往劉振輝住處查獲上開神像2尊（本案另有賴啓豪涉
犯竊盜罪嫌，另為不起訴處分，神像均已發還葛○○具領）。
三、案經葛○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉振輝於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人賴啓豪、葛○○證述情節相符，並有搜索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告單、贓物認領保管
單、現場照片、監視錄影光碟、監視錄影畫面翻拍照片等資料在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、被告行為後，刑法第320條第1項業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效，修正後之刑法第320條第1項，提高罰金刑上限，其行為後之法律並未較有利於
被告，是依刑法第2條第1項之規定，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項，合先敘明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日檢察官 張建強
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日書記官 謝凱雯
所犯法條：修正前刑法第320條
中華民國刑法(100.11.30)第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。