臺灣嘉義地方法院108年度金訴字第131號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　108年度金訴字第131號

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

莊偉霆

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6966號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告莊偉霆於民國108年3月7日起，與「徐志瑋（綽號阿信）」、綽號「小虎」之人共同參與具有持續性、牟利性、結構性詐欺車手集團犯罪組織。被告及「徐志瑋（綽號阿信）」、綽號「小虎」之人及其餘詐欺集團成員遂均意圖為自己之不法所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員於108年3月11日10時許，撥打告訴人楊國祥之家用電話，謊稱其積欠手機電話費用，恐係因各資遭冒用，涉及刑事案件，需監管帳戶並接受調查等語，致告訴人陷於錯誤，於同日15時許依指示騎乘電動自行車至址設屏東縣○○市○○路000號之屏東高中外汽車接送處，將其申辦國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶、彰化銀行（帳戶號碼不詳）之存摺及提款卡均裝進信封內，放置於該處涼亭後離開，再由被告至上揭地點取走後，於同日15時38分許至屏東縣○○市○○路000號之崇蘭郵局所設之自動提款機（ATM），提領上開國泰世華銀行帳戶內新臺幣（下同）之2萬元共5次，共計提領10萬元後，步行至屏東縣○○市○○路000號肯德雞前，於同日16時6分許搭乘由不知情之林聖鑫駕駛，車牌號碼000-00號計程車至屏東火車站前站，轉乘火車至新竹火車站附近之不詳地點將10萬元贓款交付給綽號「小虎」之人，並抽取交付款項8％作為報酬，因認被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌等語。

二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；管轄錯誤之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。又被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，最高法院48年台上字第837號判例要旨參照。

三、查本案於108年10月4日繫屬於本院時，被告之住所為新竹縣○○鎮○○路0段000巷00弄0號，且被告之居住地，係在新竹縣○○鄉○○村0鄰0號之1等情，業據被告於準備程序時所供陳（見本院卷第35至38頁），並有警詢筆錄、偵查筆錄個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1份附卷可稽（見警卷第1至3頁，偵卷第23至24頁，本院卷第21頁）。且本案繫屬於本院時，被告並無在本院轄區在監在押之情形，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份存卷可佐（見本院卷第23頁），是亦無被告現所在地，係在本院轄區之情事。再者，告訴人係在其屏東縣屏東市住處，接獲詐騙集團成員詐欺電話，將其所有之2本帳戶存摺及提款卡，放置在屏東高中外汽車接送處，嗣被告前往該處，詐得告訴人之上開帳戶存摺及提款卡後，再前往位於屏東縣屏東市之崇蘭郵局提款10萬元，並自屏東火車站前站，轉乘火車至新竹火車站附近之不詳地點，將10萬元贓款交付予「小虎」，故本件被告之犯罪地，亦非本院所轄。綜上，本案被告之住所、居所、現所在地、犯罪地等，查無一處係在本院轄區，本院對本案自無管轄權，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並移轉於有管轄權之臺灣新竹地方法院。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蔡英俊、吳心嵐提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務