臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第489號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　109年度嘉簡字第489號

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

林旻蓉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1792號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（109年度易字第165號），判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林旻蓉意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國108年12月19日16時53分許，在址設嘉義縣○○鄉○○路000號寶雅生活館嘉義水上店內，徒手竊取寶雅國際股份有限公司所有，寶雅生活館嘉義水上店店員張○○所管理，置於店內貨架上如附表所示之物，價值共新臺幣（下同）6,757元。

二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告林旻蓉於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

(二)告訴人張○○於警詢時之證述。

(三)被害報告單1份、監視器錄影光碟1張。

(四)監視器翻拍照片及現場照片7張。

(五)商品價格標籤8張、本院電話記錄表、違法案件處理過程報告書各1份。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰審酌被告不思正途獲取財物，自稱因家庭經濟壓力大而為本件犯行之犯罪動機、手段，所竊取財物之種類、數量及價值，告訴人所受之損害，犯後坦承犯行，深感懊悔，已賠償告訴人所受損害，與告訴人達成和解，並依和解內容支付告訴人1萬5,000元，有和解書、本院公務電話記錄、違法案件處理過程報告書各1份在卷可參，暨被告高中職畢業之智識程度、已婚，自陳擔任工廠包裝員，與先生同住，先生多年前因工地意外，導致無法工作，領有中華民國身心障礙證明，3個小孩現仍就學，家庭經濟靠其支撐，原本尚靠其先生與小孩中低收入戶補助，及其先生之殘障補助支應，然現今已無法領取中低收入戶補助津貼，有嘉義縣太保市中低收入戶證明書、中華民國身心障礙證明各1份在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，雖其於107年亦曾於寶雅生活館嘉義垂楊店竊取財物，經本院以107年度嘉簡字第847號判處拘役10日確定，並於107年8月16日易科罰金執行完畢，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，然本院考量其係因家庭經濟壓力大產生衝動而為本件犯行，如執行本件諭知之刑，不論入監服刑、易科罰金或易服社會勞動，都將使其與其家庭經濟陷入窘境，復審酌被告於本院準備程序開庭後，隨即前往醫院精神科就診，有臺中榮民總醫院嘉義分院處方箋、門診醫療費用收據影本各1份在卷可參，顯有意願治療其因壓力所造成之竊盜衝動症狀，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新，亦希冀被告能因此次記取教訓避免再犯。

六、被告為本件犯行之犯罪所得即如附表所示之物，並未扣案，然被告業經賠償告訴人所受損害，業經前述，本院認如仍就犯罪所得宣告沒收或追徵價額，對被告而言實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。