臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第1324號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 30 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 109年度嘉簡字第1324號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　黃堉倫

曾禹軒

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年
度調偵字第225號），本院判決如下：
主 文
黃堉倫犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
曾禹軒犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、黃堉倫於民國108年7月1日起至同年9月23日止（聲請簡易判決處刑書誤載為「106年3月某日起至108年9月底某日止」），擔任蔡宗祐經營址設嘉義市○區○○○路000號1樓「艾瑟斯美髮工作室」（下稱系爭美髮工作室）店長，負責提供客戶髮型設計外，亦負責每日營業額之收取及保管，為從事業務之人。詎黃堉倫竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於上開擔任店長之期間內，將應繳回蔡宗祐之營業額共計新臺幣5,000元，變易持有為所有而侵占入己。
二、曾禹軒於108年9月24日起至同年10月26日止（聲請簡易判決處刑書誤載為「108年9月底某日起至108年10月底某日止」
），擔任系爭美髮工作室之店長，負責提供客戶髮型設計外，亦負責每日營業額之收取及保管，為從事業務之人。詎曾禹軒竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於上開擔任店長之期間內，將應繳回蔡宗祐之營業額共計新臺幣4,000元，變易持有為所有而侵占入己。
三、本案證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。
四、論罪科刑：
（一）新舊法比較：被告黃堉倫、曾禹軒行為後，刑法第336條
第2項雖於108年12月25日經總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後之規定係依刑法施行法第1條之1第2項本
文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元1千元（經折
算為新臺幣後為3萬元）修正為3萬元，其修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
（二）被告黃堉倫、曾禹軒各自利用其等職務上之機會，侵占業務上所持有應繳回告訴人蔡宗祐之營業額，是核被告黃堉倫、曾禹軒所為，分別係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告黃堉倫、曾禹軒本案業務侵占犯行，係各自於擔任系爭美髮工作室店長之同一機會，在密切接近之日期、侵害相同法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應均論以接續犯。
（三）爰審酌被告黃堉倫、曾禹軒分別利用其職務之便，侵占業務上持有應繳回告訴人之營業額，不僅侵害他人財產權，且破壞從事業務之人應本之忠實誠信關係，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實有不該，再衡酌被告2人犯
罪之動機、目的、手段、侵占之貨款各為5,000元及4,000元，及衡被告2人坦承犯行之態度，參酌被告2人均未有刑事犯罪之前案紀錄，有卷附臺灣高等法院前案紀錄表可佐，素行尚佳，雖迄因被告2人與告訴人間對於調解金額未
有共識，而無法成立調解，有本院調解事件處理情形陳報表在卷可佐（見本院卷第29頁），暨被告黃堉倫自陳從事服務業、大學畢業之智識程度、經濟狀況小康（見警卷第1頁被告「受詢問人」欄）；被告曾禹軒自陳從事服務業
、高職畢業之智識程度、經濟狀況小康（見警卷第8頁被
告「受詢問人」欄）等一切情狀，分別量處被告2人如主
文第1項、第2項所示之刑度，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）沒收：查被告黃堉倫侵占之款項5,000元、被告曾禹軒侵
占之款項4,000元，分別為被告黃堉倫、曾禹軒本案業務
侵占犯行之犯罪所得，均未扣案，且均未合法發還告訴人，應分別依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳睿明聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日書記官 張簡純靜
附錄法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官109年度調偵字第225號聲請簡易判決處刑書。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃堉倫、曾禹軒於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡宗祐之指訴情節相符，並有犯罪嫌疑人指認表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告2人與告訴人間之LINE對
話紀錄、消費帳單及消費紀錄等在卷可稽，足徵被告2人之
自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。