臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第306號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 30 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　109年度嘉簡字第306號109年度嘉簡字第913號聲　請　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　羅小月

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字
第3778號、108年度偵字第4574號），因被告自白犯罪；另經檢
察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第2608號），本院以簡易
判決如下：
主 文
羅小月：
(一)犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。美學苑薪資單上偽造之李○○、歐○○、張○○、陳○○○、陳○○簽名各伍枚、伍枚、參枚、陸枚、參枚，均沒收。
(二)犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。美學苑薪資單上偽造之李○○、歐○○、陳○○○、陳○○、蔡佩余簽名各伍枚、伍枚、陸枚、參枚、陸枚，均沒收。
(三)犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
(四)犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣參拾伍萬參仟零捌拾玖元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(五)犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。購物分期付款約定書上偽造之陳○○簽名、指印各壹枚，均沒收。
(六)上開所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分，併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實更正如下、證據部分補充「被告羅小月於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及聲請簡易判決處刑書之詳載（均詳附件一、二）。
二、犯罪事實：
羅小月原係址設嘉義市○○路000號「美學苑嘉義分校」（
下稱「美學苑」）補習班行政人員，利用其為美學苑行政人員之機會，而取得該補習班學員、職員國民身分證及信用卡影本，分別為下列行為：
(一)明知未獲李○○、歐○○、張○○、陳○○○、陳○○之同意或授權，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於民國107年底某日，在美學苑內，分
別偽造李○○、歐○○、張○○、陳○○○、陳○○之美學苑薪資單，並檢附李○○、歐○○、張○○、陳○○○、陳○○之國民身分證正反面影本，向玉山銀行申請信用卡而行使之，致玉山銀行之成年行員誤認係李○○、歐○○、張○○、陳○○○、陳○○向其申辦信用卡，而陷於錯誤，即核發李○○、歐○○、張○○、陳○○○、陳○○信用卡正卡各1張（卡號詳卷），足以生損害於李○○、歐○○、張○
○、陳○○○、陳○○及玉山銀行。
(二)意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於107年底某日，在美學苑內，分別偽造李○○、歐
○○、陳○○○、陳○○、蔡佩余之美學苑薪資單，並檢附李○○、歐○○、陳○○○、陳○○、蔡佩余之國民身分證正反面影本，向聯邦銀行申請信用卡而行使之，致聯邦銀行之成年行員誤認係李○○、歐○○、陳○○○、陳○○、蔡佩余之向其申辦信用卡，而陷於錯誤，即核發李○○、歐○○、陳○○○、陳○○信用卡正卡各1張（卡號詳卷），蔡
佩余則因資料錯誤未予核發，足以生損害於李○○、歐○○、陳○○○、陳○○、蔡佩余及聯邦銀行。
(三)羅小月於取得李○○、歐○○、張○○、陳○○之玉山銀行信用卡後，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書及詐欺得利、詐欺取財之犯意，於如附件一附表1、3、5
、6所示之時間，持李○○、歐○○、張○○、陳○○之玉
山銀行信用卡至如附件一附表1、3、5、6所示各特約商店消費購買如附件一附表1、3、5、6所示商品，致該等商店成年店員均誤認羅小月係有權使用上開信用卡之人，而陷於錯誤，隨即交付如附件一附表1、3、5、6所示商品與羅小月（各次消費日期、使用之卡別、特約商店、商品及金額，如附件一附表1、3、5、6所示），嗣後使玉山銀行之成年行員陷於錯誤，誤認上開信用卡為有權消費之人所使用，而給付代墊消費款與各特別商店。
(四)范佩玉於取得李○○、歐○○、陳○○○之聯邦銀行信用卡後，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書及詐欺得利、詐欺取財之犯意，於如附件一附表2、4、7所示之
時間，持李○○、歐○○、陳○○○之聯邦銀行信用卡至如附件一附表2、4、7所示各特約商店消費購買如附件一附表2、4、7所示商品，致該等商店成年店員均誤認羅小月係有權使用上開信用卡之人，而陷於錯誤，隨即交付如附件一附表2、4、7所示商品與羅小月（各次消費日期、使用之卡別、
特約商店、商品及金額，如附件一附表2、4、7所示），嗣
後使聯邦銀行之成年行員陷於錯誤，誤認上開信用卡為有權消費之人所使用，而給付代墊消費款與各特別商店。
(五)羅小月於107年11月前之某日，在美學苑內，意圖為自己不
法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，在「購物分期付款申請暨約定書」上偽造陳○○之姓名、署押後，向武商有限公司（下簡稱「武商公司」）以分期付款方式（每期新臺幣(下同)3180元、共24期，合計76320元），購買
iPhone XS 512G行動電話一支及Air Pods耳機一副而行使之，致武商公司成年負責人楊智勝陷於錯誤，而給付羅小月上開行動電話一支及Air Pods耳機一副，足以生損害於陳○○及武商公司對於客戶管理之正確性。
三、按無製作權人冒用他人名義作成不實之文書，如足生損害於公眾或他人，即構成偽造私文書罪。而所謂足生損害，係以有生損害之危險為已足，不以發生實際上損害為必要，故如他人有可受法律保護之利益，因此遭受損害或有受損害之虞，即難謂非足以生損害。次按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論；錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同；稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第220條、第10條第6項分別定有明文。再按未得持卡人授權或同意，擅自以他人信用卡在電腦網路刷卡消費，係在特約商店網頁，冒用他人名義行使信用卡，將其購買物品或取得服務利益之意思，以聲音、影像、文字或代替文字之符號、圖畫，輸入電腦網路，藉由電信業者所提供之網路訊息傳送服務功能，經電信業者之電腦網路系統，加以傳發輸送，再由他人之電腦終端設備予以接收、儲存，並可賴該電腦終端設備之螢幕顯示此等足以為表示其用意之證明者，如已足生損害於公眾或他人，自應成立行使刑法第220條第2項之偽造準私文書罪。復按信用卡交易之流程，乃消費者向發卡機構申請取得信用卡後，向特約商店（指與「收單機構」簽訂特約商店契約，並依該契約接受信用卡交易之商店）刷卡消費，特約商店於接受持卡人之簽帳消費前，須先行核對信用卡真假及是否本人簽名，之後則須定期將所有持卡消費之帳單送交「收單機構」（指辦理簽訂特約商店及相關事宜，代理收付特約商店信用卡消費帳款等業務，亦即經各信用卡組織授權辦理特約商店簽約，並於特約商店請款時，先行墊付持卡人交易帳款予特約商店之機構，我國目前為財團法人聯合信用卡處理中心）並請求「收單機構」付款；「收單機構」審查無誤後，即自消費金額中，扣除一定比率之手續費後，付款予特約商店，再將交易資料轉送發卡機構並向其請款；發卡機構經查核前述交易資料認為無誤者，即償還帳款予「收單機構」，並彙整持卡人當月份之全部消費帳單，製作繳款通知書寄交持卡人請求付款。又按刑法第339條
第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。
四、
(一)核被告所為：
1、就犯罪事實(一)部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其於文書上偽造署押之行為，乃偽造私文書之部分行為，而偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於密接之時間，在同一地點，以相同方式多次施用詐術而詐取信用卡，被害法益同一，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價即可（即論以接續犯）。就犯罪事實(一)關於被告行使偽造私文書罪，為自然意義之一行為，應論以一罪。
2、就犯罪事實(二)部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其於文書上偽造署押之行為，乃偽造私文書之部分行為，而偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於密接之時間，在同一地點，以相同方式多次施用詐術而詐取信用卡，被害法益同一，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價即可（即論以接續犯）。就犯罪事實(二)關於被告行使偽造私文書罪，為自然意義之一行為，應論以一罪。
3、就犯罪事實(三)部分，被告除行使偽造之準私文書施用詐術而取得85家特約商店之財物外，尚取得玉山銀行代墊消費款項之財產上不法利益（即債務清償之利益），係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共85罪）、刑法第339條第2項之詐欺得利罪、刑法第216條、第210條、第220 條之行使準偽造私文書罪。被告於密接之時間，以相同方式多次施用詐術而詐取玉山銀行代墊消費款之利益，被害法益同一，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價即可（即論以接續犯一罪）。關於被告行使偽造準私文書罪部分，為自然意義之一行為，應論以一罪。
4、就犯罪事實(四)部分，被告除行使偽造之準私文書施用詐術而取得37家特約商店之財物外，尚取得聯邦銀行代墊消費款項之財產上不法利益（即債務清償之利益），係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共37罪）、刑法第339條第2項之詐欺得利罪、刑法第216條、第210條、第220 條之行使準偽造私文書罪。被告於密接之時間，以相同方式多次施用詐術而詐取聯邦銀行代墊消費款之利益，被害法益同一，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價即可（即論以接續犯一罪）。關於被告行使偽造準私文書罪部分，為自然意義之一行為，應論以一罪。
5、就犯罪事實(五)部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其在文書上偽造簽名、署押之行為，乃偽造私文書之部分行為，而偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告所犯如犯罪事實(一)(二)(五)所示部分，均係以一行為而觸犯數罪名，各為想像競合犯，皆應依刑法第55條前段規定，從一重行使偽造私文書罪處斷。被告所犯如犯罪事實(
三)(四) 所示部分，被告犯罪目的無非藉由玉山銀行、聯邦銀行代墊消費款之利益，以獲得財物，皆應依刑法第55條前段規定，各從一重行使偽造準私文書罪處斷。上開5 罪，被告犯意各別，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告前無犯罪科刑之紀錄、先前從事服務業、自陳專科畢業、家境小康、犯罪之手法、損害公共信用與金融秩序之程度，各量處如主文所示之刑，及定其應執行刑如主文，並均諭知易科罰金之折算標準。
(三)就犯罪事實(一)部分，被告偽造之李○○、歐○○、張○○、陳○○○、陳○○之美學苑薪資單簽名各5枚、5枚、3 枚、6枚、3枚；就犯罪事實(二)部分，被告偽造之李○○、歐○○、陳○○○、陳○○、蔡佩余之美學苑薪資單簽名各 5枚、5枚、6枚、3枚、6枚（見警卷一第60至64、77至81、90至93、105至116、129至131頁、警卷二第36至38、第44至46、第54至56、第62至64、第78至80頁）；就犯罪事實(五)部分，被告偽造之陳○○簽名、指印各1 枚，應分別依刑法第219 條規定，在犯罪事實(一)(五)罪名項下宣告沒收。被告於犯罪事實(四)中詐得之不法代墊消費款利益為353089元（扣除已償還部分，見聯邦銀行附帶民事訴訟狀），應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項，宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告在犯罪事實(一)(
二) 中詐得之信用卡，因已作廢，故無沒收之必要。被告在犯罪事實(三)所詐得之不法利益，因被告與玉山銀行協商成立而持續還款中，有本票、被告書寫之保證書（見警卷一第49、50頁）以及本院公務電託紀錄在卷可考，如予宣告沒收，將有過苛之虞，爰不予沒收。被告在犯罪事實(五)中詐得之行動電話一支，因被告持續分期付款與武商公司，業據被告自陳在卷，並有網路轉出轉帳單在卷可參（見警
0000000000號卷第13、14頁），如予宣告沒收，將有過苛之虞，爰不予沒收。上開多數沒收之宣告，應併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第3項、第450條
第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序
法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、當事人如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官葉美菁聲請簡易判決處刑，檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日書記官 陳佾澧
附錄本案論罪科刑法律條文：
一、刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
二、刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
三、刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
四、刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。