資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第203號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宏謙
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第510號），本院判決如下：
主文
林宏謙犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄二第1列「第1項」補充為「第1項前段」，緊接補充「被告先後以如犯罪事實欄一所載之穢語對執行勤務中之員警辱罵，係於密切接近之時間實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。又按刑法妨害公務罪所處罰者，在其妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之罪，如對於公務員2人以上依法執行勤務時，施強暴脅迫或當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條想像競合犯之適用（最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照），則被告雖於本案過程中，對依法執行職務之林益生、陳家德、賴靜儀、王致閔、林義凱等5名警員出言辱罵，但被害之國家法益仍屬單一，僅成立一罪。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前往歌友會消費，在店家打烊時仍不願離去，經證人黃素娥報警請求協助後，竟對依法執行職務之上開警員口出穢言，妨害警員一般勤務之正常運作，藐視國家法秩序之規範，除危害公務員個人之名譽尊嚴與公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為應予非難，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述大學畢業之智識程度，無業，家境貧寒（見其警詢筆錄受詢問人欄），併其犯罪動機、目的、手段及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第 2項，刑法第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第510號
被 告 林宏謙 男 63歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○里0鄰○○街00號
居嘉義市○區○○里○○○○○○00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宏謙曾有傷害、不能安全駕駛致交通危險等前科（於本案
均不構成累犯）。詎其仍不知悔改，又於民國110年1月1日2
1時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○00巷00號「小青歌友會」內，
老闆娘黃素娥因天冷欲提早打烊，乃請求醉趴桌上睡覺之林
宏謙離去，林宏謙不僅不離去，反而辱罵黃素娥「幹妳娘機
掰（台音）」（黃素娥已表明不提出告訴），逼得黃素娥不
得不報警協助，旋於同日21時36分許，嘉義縣警察局中埔分
局三和派出所林益生等5位穿著警察制服之警員據報趕至現
場，極力勸說林宏謙回家休息，不意，林宏謙仍置之不理，
堅持不離去，員警便攙扶林宏謙欲令其離去，惟林宏謙仍不
離去，並辱罵警員「你娘（台音）」，5位警員便合力壓制
林宏謙，以妨害公務之現行犯逮捕之，林宏謙就對在場執行
公務之警察吼叫辱罵「你抓什麼、幹你娘（台音）」、「你
幹你娘、機掰（台音）」、「你娘（台音）」等穢語，而於
公務員依法執行職務時，當場侮辱。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宏謙於偵查中供承不諱，核與證
人黃素娥證述之情節相符，並有嘉義縣警察局中埔分局三和
派出所警員林益生撰寫的職務報告1份、警員密錄器現場錄
影、錄音光碟1片、密錄器錄音光碟譯文1份及密錄器錄影光
碟畫面翻拍照片6張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符
，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
檢 察 官 顏榮松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書 記 官 劉奐伶
附錄所犯法條：
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。