資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第494號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉冠億
上列被告因公共危險案件，經經檢察官聲請以簡易判決處刑（110度偵字第3070號），本院判決如下：
主文
劉冠億失火燒燬住宅、建築物及交通工具以外之物，致生公共危險，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第行「因土地訴訟致生嫌隙，」後補充「並不滿先前乙○○多次在其住處門口燃放鞭炮」等字；第5行「應避免投擲於有易燃物品或乾草堆」後補充「並應待鞭炮施放完畢，確認無殘餘火苗且未引燃延燒他物，始能離開現場」等字；第7行「將預先購得鞭炮2個點燃後」前補充「於同日22時30分許」；證據並所犯法條欄「訊據被告劉冠億對於上揭燃放鞭炮之事實坦承不諱」後補充「惟否認有何失火燒燬他人之物，致生公共危險之犯行」；證據並補充「被告所放鞭炮型號照片2張、被害報告單、嘉義縣竹崎地政事務所土地所有權狀、車輛查詢清單報表、錄影檔案光碟」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告劉冠億所為，係犯刑法第175條第3項失火住宅、建築物及交通工具以外之物，致生公共危險罪。
三、爰審酌被告因土地訴訟及告訴人乙○○多次在其住處門口燃放鞭炮，對告訴人心生不滿，而以燃放鞭炮方式騷擾告訴人一家，卻疏未注意投擲地點，亦未注意鞭炮施放完畢，確認無殘餘火苗且未引燃延燒他物，始能離開現場，以避免引發火災之過失程度，其行為造成告訴人住處旁雜草及果樹遭到燒燬，幸及時撲滅，而未釀成更大之損害；被告犯後僅坦承施放鞭炮，然對於其施放鞭炮之動機、丟棄鞭炮之位置、有無留在現場確認等情均避重就輕，反歸咎於告訴人先燃放鞭炮挑釁其，事發後未賠償告訴人損害，亦未與告訴人達成和解，暨被告自陳高中肄業之智識程度、待業中、家境勉持、未婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。且本院亦於此提醒被告與告訴人，需以理性之態度處理雙方土地訴訟糾紛，並避免過度挑釁對方，以避免本件類似之情事發生。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第175條：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以
上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以
下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以
下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3070號
被 告 劉冠億
上列被告因失火燒燬他物案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉冠億與乙○○係親戚關係，雙方因土地訴訟致生嫌隙，竟心
生以燃放鞭炮方式騷擾乙○○家人，而於民國110年2月26日22
時25分許，騎乘8HF—306號普通重型機車，至嘉義縣○○鄉○○
村○○○00號乙○○住所旁(○○鄉○○○段地號000-0)，原應注意投
擲點燃鞭炮地方，應避免投擲於有易燃物品或乾草堆，以避
免引發火災危險之發生，且又無不能注意之情況，竟疏於注
意，將預先購得鞭炮2個點燃後丟棄於上址，引起爆炸聲響
後，乙○○兒子劉○○聞聲趕出察看時，劉冠億見狀即騎乘機車
逃逸，而遭劉冠億丟棄鞭炮處乾草處，隨即因火種引燃起火
，並燒燬該處雜草及果樹，幸及時滅火得宜，始未延燒至嘉
義縣○○鄉○○村○○○00號乙○○家人住所，而致生公共危險。
二、案經乙○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉冠億對於上揭燃放鞭炮之事實坦承不諱，並有告
訴人乙○○之指述及證人劉○○及劉○○之證述在卷可稽，復有嘉
義縣消防局火災原因調查鑑定書、手機翻拍及現場照片8張
在卷可佐。本件事證明確，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項失火燒燬罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
檢察官 陳昭廷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 徐俐雯
附錄本案所犯法條：
刑法第175條第3項
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年
以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年
以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元
以下罰金。