臺灣嘉義地方法院110年度朴原交簡字第4號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 23 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、陳信雄

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴原交簡字第4號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳信雄

蘇文彰

王怡碩

莊禎義

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第2309號），本院判決如下：
主 文
陳信雄、蘇文彰犯過失妨害舟車行駛安全罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
王怡碩、莊禎義犯過失妨害舟車行駛安全罪，各處拘役柒拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並均應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分「現場及車損照片21張」應更正為「現場及車損照片8張」，並增列「被告王怡碩、
莊禎義於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳信雄、蘇文彰、王怡碩、莊禎義所為，均係犯刑法第184條第3項之過失妨害舟車行駛安全罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人於本案發生時，負
責執行鐵道沿線之電纜線線槽整理作業，均為從事業務之人。被告陳信雄、蘇文彰為第一線實際執行線槽整理工作之人，被告王怡碩、莊禎義則皆為第二線負責監工、巡檢之人，其等理應依作業規範及分工內容，確實將線槽蓋復位，並於施工結束後再度巡檢確認線槽蓋是否逐一復位。然竟因被告4人同時有所疏漏，未注意到線槽蓋於施工後未復位，而導
致臺鐵列車於行車中撞擊線槽蓋而生事故，造成列車延誤20分鐘，而妨害火車行駛之安全。惟考量被告4人犯後均坦承
犯行，且本案交通事故僅造成列車主排障器輕微受損及列車延誤，幸未致生人身傷亡。兼衡被告4人所陳之教育程度、
職業、家庭經濟狀況（參警卷第1、11、20、29頁之受詢問
人欄，本院卷第30頁），及其等素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、違反義務之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告王怡碩、莊禎義未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。其等於執行業務過程中，一時疏失而肇致本案犯行，然始終坦認犯行，已有悛悔之意。再慮其等親歷本案偵審程序，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆之效，爾後應能加倍審慎、循矩以行，信無再犯同罪之虞。本院認對其等本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以策自新。又為使被告王怡碩、莊
禎義能確切知悉本案行為所生之負面影響，促使其等日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，並遵守工安規範，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其等能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，乃併依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告王怡碩、莊禎義均應於本判決確定之日起6個月內，向公
庫支付5萬元，以期自省。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日朴子簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　23　　日書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第184條
損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處三年以上十年以下有期徒刑。
因而致前項之舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第一項之規定處斷。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附件（檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及證據欄）：
一、犯罪事實：
陳信雄、蘇文彰為聖峰工程行之員工，王怡碩為杉興股份有限公司（下稱杉興公司）之員工，莊禎義則為聯合電信工程股份有限公司（下稱聯合電信公司）之工程師。緣聯合電信公司承攬「嘉義市區鐵路高架化計畫S601標號誌電子聯鎖系統」工程，再轉包予杉興公司及聖峰工程行承作，陳信雄、蘇文彰、王怡碩及莊禎義（下稱陳信雄4人）於民國110年2
月3日凌晨1時至3時40分許間，至嘉義市東區鐵路基起292公里100公尺處（台鐵民雄站至嘉北站間）進行上開工程之電
纜線線槽整理作業，由陳信雄、蘇文彰執行搬開水泥製線槽蓋，將電纜線放入線槽蓋後再蓋回復位之工作；王怡碩、莊禎義則負責現場監工、安全瞭望及巡檢等工作。陳信雄4人
本應注意施工機械、工具、材料以及車輛等，嚴禁侵入鐵路建築淨空以內（距最近軌道中心 1.9公尺範圍內），且應加強巡檢施工範圍，而當時並無不能注意之情形，竟均疏未注意，陳信雄、蘇文彰將3塊水泥製線槽蓋搬開放置在軌道旁
（淨空範圍內）後即逕自離去，未將線槽蓋蓋回復位，蘇文彰、王怡碩亦未即時巡檢發現或命改善，適簡吉宏於同日上午5時53分許，駕駛交通部臺灣鐵路管理局南下第3131次區
間車行經上開地點，見狀緊急煞車不及，該列車車頭下方之主排障器因而撞擊上開3塊水泥製線槽蓋，造成主排障器左
方下緣有輕微凹痕，而有發生列車出軌、傾覆之可能，致生火車往來之危險。嗣簡吉宏煞停列車，下車檢查、通報車況及排除上開3塊水泥製線槽蓋後，再行駕車駛離，該列車因
此延誤20分鐘，始循線查悉上情。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告陳信雄、蘇文彰、王怡碩、莊禎義於警詢、偵訊時坦承不諱，核與證人簡吉宏於警詢、偵訊時所述情節相符，並有鐵路警察局高雄分局嘉義派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、台灣鐵路管理局列車自動防護系統車速表、3131次列車行車事故現場圖、「嘉義市區鐵路高架化計畫」S601標號誌電子聯鎖系統工程表7-21每日勤前教育紀錄表、本署勘驗筆錄各1份、列車行車
紀錄器影像光碟1片、行車紀錄器影像擷圖2張、現場及車損照片21張等在卷可稽，被告4人上開犯行應堪認定。