臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

    附件）之記載。
二、論罪科刑：
  ㈠核被告葉萬順所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
    動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
    罪。
  ㈡被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註
    紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其
    執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
    。又被告前案故意犯有期徒刑之罪，且與本案所犯之罪為同
    一罪質，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法
    院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷被告並無因加重本
    刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑
    法第47條第1項規定加重其法定最低本刑。
  ㈢爰審酌被告明知酒精對意識能力具有不良影響，酒後行車對
    往來公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於飲酒後駕駛
    輕型機車上路，經測得吐氣酒精濃度達0.35MG/L；其自陳高
    職肄業之智識程度，家境貧寒，及坦承犯行等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
    依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處
    刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
    應附繕本）。
本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日
                  刑事第四庭法　官　陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日
                            書記官  李振臺
附錄法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。　
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   111年度速偵字第1162號
　　被　　　告　葉萬順　
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、葉萬順前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以107年度
    虎交簡字第39號判決處有期徒刑6月確定，於民國107年11月
    29日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於111年12月13
    日10時至12時許，在嘉義縣○○鄉○鎮村○鎮路00號住處飲用高
    粱酒後，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於
    酒後駕車之犯意，自上開住處騎乘車牌號碼000-000號輕型
    機車上路，欲前往住處附近檳榔攤。嗣於同日12時33分許，
    途經嘉義縣○○鄉○鎮村○鎮路00○0號前，因逆向行駛且行車不
    穩，為警予以攔查，發現其身上有濃厚酒味，經對葉萬順施
    予吐氣酒精濃度測試，於12時50分許，測得吐氣酒精濃度達
    每公升0.35毫克（MG/L），因而查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉萬順於警詢及偵查中坦承不諱，
    並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理
    事件通知單影本、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、公
    路監理電子閘門系統-查駕駛、車輛詳細資料報表等在卷可
    佐。被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
    嫌。被告曾受如犯罪事實欄之有期徒刑之執行完畢，有刑案
    資料查註紀錄表在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒
    刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，審
    酌被告漠視法禁，於短期內迭次故意犯案且罪質相同，對於
    公共危險案件有特別之惡性，其刑罰反應力薄弱，兼衡個別
    預防及社會防衛之目的與需求等情，適用刑法累犯規定加重
    其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例
    及罪刑相當原則之情形，認有加重其最低本刑之必要，請依
    刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此　　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　  檢　察　官　王輝興