虎尾簡易庭107年度虎交簡字第39號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　 107年度虎交簡字第39號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

葉萬順

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第82號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主文

事實

一、葉萬順於民國107 年1 月23日上午8 時至下午3 時許止，在雲林縣虎尾鎮虎尾糖廠包裝室內與友人飲用酒類若干後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午3 時許，自上開飲酒處所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車欲前往斗南火車站而行駛於道路上。嗣於同日下午4 時許，行經虎尾鎮平和里158 線平和71之2 號附近，與同向前方停等紅燈林青蒨駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生碰撞。經警到場後，於同日下午4 時36分許，測得葉萬順吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。

二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告葉萬順於警詢及偵查中均坦承不諱（警卷第1 頁至第3 頁，偵卷第5 頁正反面），核與證人林青蒨警詢時證述大致相符（警卷第4 頁至第5 頁），並有雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表及現場暨車損照片12張（警卷第8 頁、第11頁至第20頁）附卷足憑。又按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。爰修正原條文第1 項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，此有102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值之修法理由可資參照，確立「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」者，即已達不能安全駕駛之程度。被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克，已逾每公升0.25毫克，是認被告騎乘上開普通重型機車行駛於道路當時，已達該條項所規定之不能安全駕駛情狀。被告上開自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危險罪。被告前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以103年度嘉交簡字第1620號判決判處有期徒刑4 月確定，於104年5 月5 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第2 頁至第4 頁反面）可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，復在飲酒後已達不能安全駕駛之情況下騎乘重型機車上路，對一般往來之人車均生高度危險性，更罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，被告酒後駕車之行為致與同向前方停等紅燈林青蒨所駕駛之車輛發生碰撞，酒醉情況當屬嚴重，此次係第4 次犯酒後駕車之公共危險罪，暨考量其智識程度為高職肄業、任職於虎尾糖廠、經濟狀況為勉持（警卷第1 頁），並領有中華民國身心障礙證明（警卷第21頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官郭文俐、蕭仕庸偵查後聲請簡易判決處刑。