臺灣嘉義地方法院111年度嘉簡字第1022號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 21 日
• 法官: 吳育汝
• 被告: 陳俊利

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第1022號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳俊利

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第292號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、查被告前因不能安全駕駛致公共危險案件，經臺灣新北地方法院以107年度審交簡字第60號判處有期徒刑6月確定，於民國109年2月7日執行完畢等情，有臺灣嘉義地方檢察署執行
指揮書電子檔紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在
卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意
旨，認被告對刑罰反應力薄弱，本院認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告有數次因竊盜遭法院科刑處罰之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，然被告並未因此
心生警惕避免再犯，不思正途獲取財物，本件犯罪之手段，所竊取財物之價值，告訴人吳○鈴（真實姓名詳卷）所受之損害，被告犯後坦承犯行，除現金新臺幣（下同）1,200元
尚未返還告訴人外，其餘物品均由告訴人領回，及被告國中畢業之智識程度、未婚、自稱業工，家境勉持等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告為本件犯行之犯罪所得，其中現金1,200元尚未返還告
訴人，亦未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；其餘物品已發還告訴人，依刑法第38
條之1第5項規定，爰不另為沒收之諭知。
六、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日嘉義簡易庭 法　官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日書記官　黃士祐
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第292號被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以107年度審
交簡字第60號判決判處有期徒刑6月確定，甫於109年2月7日徒刑期滿執行完畢，詎猶不知悔改，於111年3月7日下午5時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至嘉義縣○○
鄉○○村○○路000號統一超商水上門市，進入該店內，見少年
吳○鈴（94年生，真實姓名詳卷）因前往網路超商包裹自取區拿取包裹，而將其所有之黑色錢包1個（內含現金新臺幣〔
下同〕1,208元、身分證件、提款卡、7-11超商甜心卡200元商品卡、麥當勞甜心卡、一卡通、悠遊卡等物，下稱本案錢包）暫置於結帳櫃臺，甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，以商品遮擋後，徒手竊取本案錢包，得手後步出店外，復騎乘上開機車離去。嗣吳○鈴取好包裹返回櫃臺旋發覺本案錢包遭竊，報警處理，又甲○○將本案錢包之1,20
0元現金取出後，將錢包（含現金8元、身分證件、提款卡、7-11超商甜心卡200元商品卡、麥當勞甜心卡、一卡通、悠
遊卡等物）棄置於嘉義縣○○鄉○○村○○路000號（茶之魔手飲
料店）前方路旁，經陳泓豪於同日晚間6時5分許拾獲、交付員警（業已發還吳○鈴），而循線查獲上情。
二、案經吳○鈴訴由嘉義縣警察局民水上局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核
與告訴人吳○鈴指訴之情節相符，並與證人陳泓豪之證述相合，且有遺失（拾得）物領據2份、監視器錄影畫面光碟1張、現場及監視器錄影畫面翻拍照片共11張在卷可資佐證，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被
告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、相關判決、執行指揮書各1份在卷可稽
，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，其構成累犯之前案固與本案罪質不同，然其於前案實際入監執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，其竟故意再犯本案，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之1,200元為被告犯罪之所得，請依
刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。至錢包部分（含現金8元、身分證件、提款卡、7-11超商甜心卡200元商品卡、麥當勞甜心卡、一卡通、悠遊卡等物），業已實際合法發還告訴人，有遺失（拾得）物領據2份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣
告沒收或追徵，併此敘明。又告訴人即被害人雖為少年，然被告行為時，難以得知被害人之真實年齡，故難認被告係故意對少年犯罪，爰不依兒童及少年福利及權益保障法第112
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　4　 　日檢　察　官 陳郁雯
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　7 　　日書 記 官 羅文秀
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。