111年度嘉簡字第1101號｜刑事：廢棄物清理法｜裁判日期：111 年 11 月 15 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 111年度嘉簡字第1101號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告翁啟原上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3872號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（111年度訴字第324號），判決如下：主文甲○○犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之未領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實及理由一、本件除證據補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、核被告甲○○所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之未領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理罪。三、本件被告所為固不可取，然被告自陳係為鋪路，才為本件犯行，且所傾倒之物大多為水泥塊、土塊、石塊，傾倒之數量亦不多，犯罪情節尚非重大，對於環境之危害亦非嚴重，犯後坦承犯行，並已將案發地點回復原狀，有嘉義縣環境保護局111年11月9日嘉環廢字第1110036643號函及所附相關文件在卷可參，如科以最低本刑1年，依社會一般觀念仍有情輕法重之嫌，有傷人民對法律之情感，是被告之犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條規定減輕其刑。四、爰審酌被告為鋪路，而非法清除、處理廢棄物之犯罪動機、手段，對於主管機關就廢棄物之監督管理，及環境衛生所生之危害，犯後坦承犯行，態度尚可，已將案發現場回復原狀，暨被告自陳高職畢業之智識程度、已婚，有3名子女，其中2名子女尚未成年，自營怪手、貨車工作，與妻子、小孩同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。六、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第2項。七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官劉達鴻、陳則銘到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日嘉義簡易庭法　官吳育汝上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　15　　日書記官　黃士祐附錄論罪科刑法條：廢棄物清理法第46條：有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第3872號被　　　告　甲○○ 上列被告因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○係址設嘉義縣○○鄉○○路00號宏鎧企業社(獨資) 之負責人，從事土木工程、回填土方等業務，其於民國111年4月3 日前某日，以新臺幣（下同）5萬元之代價，受不知情之嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱本案土地）所有人黃金漢（涉犯違反廢棄物清理法罪嫌，另為不起訴處分）委託，於本案土地回填土方。詎其明知未依廢棄物清理法第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，不得從事廢棄物清除、處理，且營建剩餘土石方需依相關規定處理後方屬有用土壤砂石資源，否則仍屬事業廢棄物，不得隨意棄置，竟基於非法清除、處理廢棄物之犯意，於民國111年4月3日14時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車（登記於宏鎧企業社），將其承攬其他土木工程時打除之廢水泥塊、土塊、石塊等一般事業廢棄物，自其向友人借用位於嘉義縣竹崎鄉166線道旁某空地，載運至本案土地傾倒堆置。嗣警方於同日15時18分許，接獲報案並會同嘉義縣環境保護局稽查人員到場稽查，當場扣得甲○○所有停放在該處之車牌號碼000- 0000號自用大貨車1輛、車牌號碼000-0000自用大貨車（登記於宏欣土木包工業）各1輛及怪手1台（均責付予甲○○雇用之司機陳榆寬），而發覺上情。二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之陳述被告坦承所有客觀事實，惟矢口否認有何非法清理廢棄物之犯行，辯稱：我不知道要許可執照，我認為水泥塊、土石是可以再利用的東西，不可以隨便亂倒，所以我都堆放在空地，再載去需要舖路的工地等語。 2 證人即同案被告黃金漢於警詢及偵查中之證述證明其以5萬元之代價，委託被告在本案土地回填土方整地，其事前有告知被告，一定要以合法的土方整地，但被告卻載運非原本約定的土石塊過來，其事前不知道被告會載水泥塊之事實。 3 證人陳榆寬於警詢及偵查中之證述證明被告於上開時、地雇用並指示其到場駕駛怪手之事實。 4 嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物代保管單、嘉義縣環境保護局稽查紀錄各1份、車輛詳細資料報表2紙、土地所有權狀照片1張、監視器影像擷圖4張、現場照片6張、證人陳榆寬領回扣案物之照片7張、證人黃金漢提供之宏鎧企業社名片1張及現場照片8張證明全部犯罪事實。二、按未依廢棄物清理法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理者，應依同法第46條第4款處以刑責，其所定廢棄物之範圍，依廢棄物清理法第2條第1項規定，分為一般廢棄物及事業廢棄物二種；一般廢棄物，係由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等足以污染環境衛生之固體或液體廢棄物；事業廢棄物又分為有害事業廢棄物及一般事業廢棄物，有害事業廢棄物，係由事業機構所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物，而一般事業廢棄物，則係由事業機構所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物。而營建廢棄物，屬於事業廢棄物之範圍。又工程施工建造、建築拆除、裝修工程及整地刨除所產生之營建事業廢棄物，固屬內政部於99年3月2日修正公布之「營建事業廢棄物再利用種類及管理方式」編號7所規定之「營建混合物」；然依其規定，須經具備法定資格（第3點）及具廢棄物分類設備或能力之再利用機構，將產生之營建事業廢棄物加以分類（第4點），經分類作業後，屬營建剩餘土石方部分依營建剩餘土石方處理方案處理，屬內政部公告之一般事業廢棄物再利用種類部分，依公告之管理方式辦理；至其他非屬營建剩餘土石方，亦非屬公告可再利用部分，應依廢棄物清理法規定清除處理或再利用，送往合法掩埋場、焚化廠、合法廢棄物代處理機構或再利用事業機構（第5點）。又依內政部96年3月15日修正公布之「營建剩餘土石方處理方案」規定：「本方案所指營建工程剩餘土石方之種類，包括建築工程、公共工程及其他民間工程所產生之剩餘泥、土、砂、石、磚、瓦、混凝土塊等，經暫屯、堆置可供回收、分類、加工、轉運、處理、再生利用者，屬有用之土壤砂石資源」。是營建工程所產生之營建事業廢棄物，應依前述規定加以分類，屬前述之營建剩餘土石方者，依「營建剩餘土石方處理方案」之規定處理並可作為資源利用者，始非屬於廢棄物；如未經分類，即非屬「營建剩餘土石方」或「一般事業廢棄物再利用種類」，自仍應依廢棄物清理法之規定清除、處理或再利用（最高法院103年度台上字3368號判決、106年度台非字第2 號判決意旨參照）。依廢棄物清理法所訂之法規命令「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」，就該法「清除」名詞定義為：事業廢棄物之收集、運輸行為。又「非法棄置」廢棄物，亦屬違法之廢棄物「處理」行為（最高法院102年度台上字第4403號判決意旨參照）。查被告自其向友人借用位於嘉義縣竹崎鄉166線道旁某空地，將其承攬其他工程打除之廢水泥塊、土塊、石塊等營建混合物載運至本案土地傾倒堆置，顯見其並未依上開規定分類再利用，應認該等營建混合物屬一般事業廢棄物，其載運至本案土地之行為，應屬廢棄物「清除」行為，傾倒棄置於本案土地上，則屬廢棄物「處理」行為。三、是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪嫌。又被告以5萬元之代價向證人黃金漢承攬本案土地之整地工程，因工程尚未完工，證人黃金漢尚未支付5萬元報酬予被告等情，業據被告、證人黃金漢供述一致，復無證據證明被告有因本案取得若干犯罪所得，此部分爰不予聲請宣告沒收。至扣案責付予證人陳榆寬之車牌號碼000-0000號自用大貨車、車牌號碼000-0000自用大貨車各1輛及怪手1台，均為被告所有，供被告犯本案犯行或預備犯本案犯行所用之物，考量上開車輛及怪手價值不低，用途亦非專供犯罪所用之物，且為被告謀生所需之工具，倘宣告沒收或追徵，無異剝奪被告工作權及更生改善之機會，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　20　　日檢察官江炳勳上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　7 　　日書記官林和蓁所犯法條：廢棄物清理法第46條第4款前段有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

臺灣嘉義地方法院111年度嘉簡字第1101號

關鍵資訊