臺灣嘉義地方法院111年度嘉簡字第243號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 30 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、余俊男

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第243號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 余俊男

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第203號），本院判決如下：
主 文
余俊男犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實一、」及「證據並所犯法條一、」之記載（詳附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，徒手竊取被害人之蘋果1顆，缺乏尊重他人財產權之意識；惟參酌被
告犯罪所得為蘋果1顆，犯罪所造成之損害輕微，併審酌被
告犯罪動機、目的、手段，暨其於警詢中自述高中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（刑案偵查卷第1頁被告
「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告之犯罪所得蘋果1顆，業經實際合法發還被害人，此有贓
物認領保管單附卷足憑，故不宣告沒收或追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（
依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
五、本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日嘉義簡易庭 法　官　林富郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日書記官 陳雪鈴
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件：檢察官111年度速偵字第203號聲請簡易判決處刑書之「犯罪事實一、」暨「證據並所犯法條一、」】

犯罪事實
一、余俊男意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年3月3日下午2時5分許，在嘉義市○區○○路000號江品君所
經營「東合水果行」前，利用江品君忙著搬運水果準備將水果上架陳列販賣之機，徒手自展示架上竊取蘋果1顆（價值
約新臺幣20元）得手，隨即將之藏放於口袋內並步行離去。該情適為江品君之男友曾菓茂看見，因此趨前將欲離去之余俊男攔阻質問，其後經報警前來將余俊男逮捕，並自其口袋內起獲遭竊之蘋果1顆，因而查悉上情。
證據並所犯法條
一、訊據被告余俊男固不否認於上揭時、地徒手拿取蘋果1顆，
惟矢口否認涉有竊盜之犯嫌，辯稱：他只是想將蘋果拿起來試吃，只要咬一口，老闆就會跟他說價格云云。惟查，上揭犯罪事實，除有被告余俊男於警局及偵查中之供述外，另有告訴人江品君於警詢之指訴及證人曾菓茂之證述可佐，並有嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告單、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷取照片11張、現場及查扣物品照片3張、監視器錄影光碟1片等在卷可資佐證，被告犯嫌足以認定。