111年度嘉簡字第360號｜刑事：詐欺｜裁判日期：111 年 04 月 28 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 111年度嘉簡字第360號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告張瑞倫上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第3321號），本院判決如下：主文張瑞倫犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件），並補充、更正如下： (一)犯罪事實一、第4行「卻仍意圖為自己不法之利益」更正為「卻仍意圖為自己不法之所有及利益」。 (二)補充證據「臺灣高等法院被告前案紀錄表」。二、論罪科刑 (一)按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言（如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等）。簡言之，詐欺取財罪與詐欺得利罪最大之區別，在於詐欺得利罪原則上不涉及「實體物之交付」（最高法院108年度台上字第4127號、86年度台上字第3534號判決意旨參照）。又刑法第339條第2項之詐欺得利罪，係指以詐術取得同條第1項之物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言，倘所詐取者，係可具體指明之物，即應論以同條第1項之詐欺取財罪。亦即，刑法第339條第1項之詐欺取財罪，以詐得現實之財物為要件。是行為人以詐術使得餐廳人員交付酒菜，既係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪。本案被告張瑞倫以詐術使被害店家提供包廂、坐檯小姐、清潔等服務，係以詐術得財產上之不法利益；另以詐術使被害店家交付12罐「台灣金牌」啤酒等飲品，則係具體現實之財物，依上開說明，分別應構成詐欺得利、詐欺取財行為。聲請簡易判決處刑意旨誤認酒水部分是詐欺得利云云，應予補充。 (二)是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第2項之詐欺取財罪、詐欺得利罪。被告於前揭時、地，先後向被害店家施以詐術，使其陷於錯誤而提供服務或交付財物，係基於單一犯意，於密切接近之時、地實行，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，而應論以包括之一罪。是被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之詐欺得利罪處斷。 (三)爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物或利益，明知自己無支付消費款項之能力或意願，向告訴人黃勇傑所經營之被害店家施以詐術，以此方式誆騙被害店家，致其受有新臺幣（下同）8,600元（計算方式：7,000元坐檯服務費、600元包廂費、200元清潔費、200元桌面服務費、600元酒水費）之財產損害，足見被告欠缺尊重他人財產權之觀念，且迄未賠償告訴人之損害，所為實屬不該；兼衡被告於警詢自述職業為服務業、經濟狀況小康、高中畢業之智識程度（見警卷第1 頁被告「受詢問人」欄位）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：被告犯本案詐得之餐點及服務價值共計為8,600元如前述，為其犯罪所得之物，且未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏榮松聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日嘉義簡易庭法　官　沈芳伃上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日書記官　張簡純靜附錄法條：《中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第3321號聲請簡易判決處刑書。犯罪事實一、張瑞倫曾有不能安全駕駛致交通危險、公然侮辱、違反嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例等前科（於本案均不構成累犯）。詎其仍不知悔改，又明知自己無支付消費對價之能力，卻仍意圖為自己不法之利益，於民國111年3月15日23時15分許，至嘉義縣○○鄉○○村○○路0段0000號黃勇傑經營之「星月歡唱會館」內，佯裝有資力支付小姐坐檯陪酒唱歌服務之費用，致黃勇傑陷於錯誤，誤信其確有支付消費之能力，遂依其囑咐而提供5位小姐各2小時之坐檯陪酒唱歌服務，每位小姐每小時新臺幣（下同）700元，合計7,000元之服務費、包廂每小時300元2小時合計600元之費用、桌面200元服務費、200元清潔服務費、12罐「台灣金牌」啤酒計600元費用，迄翌（16）日1時15分許，張瑞倫消費完畢後，始向店家表示無法支付上揭消費總價款8,600元，要求賒帳被拒，至此，黃勇傑始知受騙而報警處理。張瑞倫因而詐得8,600元之不法利益。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞倫於偵查中供承不諱，核與告訴人黃勇傑指訴之情節相符，並有「星月歌友會」3月15日番號A3帳單1張、被害報告單1張、被告消費現場照片4張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

臺灣嘉義地方法院111年度嘉簡字第360號

關鍵資訊