臺灣嘉義地方法院111年度嘉簡字第801號

• 裁判案由: 侵占遺失物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 30 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、蔡坤廷

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第801號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡坤廷

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111
年度偵字第5422號），本院判決如下：
主 文
蔡坤廷犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之皮夾壹只及現金新臺幣貳仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。
二、補充理由：被告蔡坤廷於警詢中供承有於民國111年4月5日18時45分許，在嘉義市○區○○路○段000號綠霖水族館前拾獲告
訴人洪忠勝所有之皮夾1只，惟否認有侵占遺失物之犯意，
辯稱：我撿到皮夾後就直接騎車到嘉義市西區博愛路一段492巷捐血站，並將該只皮夾丟在492巷口云云，惟查：
(一)按刑法第337條之侵占遺失物罪，係即成犯，以凡拾得他人
之物者，未予通知所有人或公告招領，為自己或第三人不法所有之意思與行為即為完成（最高法院84年度台非字第248
號判決要旨參照）。故行為人以自己或第三人不法所有之意思，將遺失物侵占入己，置於行為人之實力支配之下，本罪即已成立，不因嗣後返還或另交他人、或丟棄等而否定行為人侵占遺失物之犯行。
(二)被告於上開時、地，拾獲上開皮夾1只之情節，有卷附人證
、物證可佐（詳附件），且為被告所坦承，足認被告拾獲該皮夾1只後，該皮夾1只已置於被告之實力支配之下，不因嗣後再丟棄在另外地點而有異；況被告雖宣稱有將該皮夾另外丟棄到捐血站巷口，然並無證據可以證明，又衡情，一般人拾獲告訴人他人遺失皮夾1只，應會攜至警局以便警局為失
物招領，或於附近尋找失主，難想像會有人拾獲他人遺失物品後，會再將該遺失物復拿到別處丟棄，被告前開所辯，均為卸責之詞，不足採信，應認該皮夾1只應仍在被告持有支
配下。從而，事證已經明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
(二)爰審酌被告本案犯罪動機、目的、使用手段，並參被告所侵占之財物內容（皮夾1只，內有新臺幣【下同】2,500元、告訴人之身份證、健保卡、駕照等物），暨被告於警詢中自述職業為工、高中畢業之智識程度、經濟狀況勉持等（見警卷第1頁被告「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(三)沒收部分：
⒈被告拾獲之皮夾1只、現金2,500元，應為被告本案侵占所得之物，自屬犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
⒉至該皮夾內告訴人之身份證、健保卡、駕照等物，雖亦為被告本案犯罪所得，然該等物品之價值甚低，又易於掛失，縱予宣告沒收亦不足達到預防及遏止犯罪之目的，爰認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2
第2項規定，均不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官柯文綾聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日嘉義簡易庭 法　官　沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日書記官　張簡純靜
附錄法條：
《中華民國刑法第337條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第5422號聲
請簡易判決處刑書。
犯　罪　事　實
一、蔡坤廷於民國111年4月5日18時45分許，在嘉義市○區○○路0
段000號綠霖水族館前，發現洪忠勝所有之皮夾（價值新臺
幣【下同】1千元，內有洪忠勝之身分證、健保卡、駕照及
現金2,500元等物）遺落在地，竟意圖為自己不法之所有，
基於侵占遺失物之犯意，逕自拾起後予以侵占入己。嗣洪忠勝報警處理，為警循線查悉上情。
證　據　並　所　犯　法　條
一、訊據被告蔡坤廷固坦承於上揭時、地拾獲皮夾1只，惟矢口
否認有何侵占遺失物之犯行，辯稱：我沒有將皮夾據為己有，我把皮夾丟在博愛路1段492巷口捐血站旁邊，我因為欠交通違規紅單，心情不高興，我有想要拿去北興派出所，但我沒有拿進去，捐血站在北興派出所旁邊等語。惟上揭犯罪事實，業經告訴人洪忠勝於警詢時指訴明確，並有監視器錄影畫面截圖、監視器影像光碟在卷可資佐證，被告所辯，無非卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。