臺灣嘉義地方法院111年度朴簡字第1號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 14 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、陳柏宇

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第1號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳柏宇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11028號），本院判決如下：
主 文
陳柏宇犯竊盜罪，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、觀諸司法院釋字第775號解釋文之旨，只限於法院認為依個
案情節應量處最低法定刑，若再依累犯規定加重其刑，則有違罪刑相當原則，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，法院始應依該解釋意旨「裁量不予加重」最低本刑，而宣告「最低法定刑」。則倘若法院依個案犯罪情節，認並無應量處最低法定刑之情形，即非上開解釋客觀拘束力之範圍，仍應回歸刑法第47條第1項之累犯規定，於加重本刑
至2分之1之範圍內宣告其刑（最高法院109年度台上字第4491號、109年度台非字第139號、第170號判決意旨參照）。查被告前因妨害自由等案件，經本院以108年度訴字第681號判決判處有期徒刑5月、4月，定應執行有期徒刑7月確定，於110年8月4日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告經有期徒刑執行完畢，出監後約3個月，即再犯本案犯行，足認其刑罰之反應
力薄弱且法敵對意識強烈，且其本案犯罪情節顯無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條規定減輕之情形，自應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無工作能力，卻不以正當手段獲取所需，竟徒手竊取告訴人林福星之H鋼鐵，所為已侵害告訴人之財產權，自應非難。再考量犯
後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳教育程度為國中肄業，職業為工，家庭經濟狀況勉持等狀況（見警卷第1
頁），暨其本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得利益（贓物變價新臺幣【下同】240元）、所生損害（價值4千元之H鋼鐵），以及本案遭竊之物業經警方發還告訴人（詳後述
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告因本案竊盜犯罪所得之H鋼鐵1個，業經警合法發還告訴人，有贓物認領保管單可參（見警卷第18頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。然被告竊得H鋼鐵後，
將之變賣得款之240元亦屬本案犯罪所得，應依刑法第38條
之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　14　　日朴子簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　14　　日書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件（檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及證據並所犯法條欄）：
一、犯罪事實：
陳柏宇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110
年11月4日15時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往林福星所經營，位於嘉義縣○○市○○里○○000○0號之
「宏星工程行」處所前空地，以徒手搬運置放在該處之H鋼
鐵1個(為林福星所有)至前開機車載運之方式，竊取前開H鋼鐵。嗣於行竊得手後，將竊得之H鋼鐵(為警查獲後發還林福星)載往「宏星工程行」旁，址設嘉義縣○○市○○里○○000000
號之「任鑫資源回收場」，變賣與不知情之回收廠負責人關壬璟，得手新臺幣(下同)240元。案經林福星訴警究辦，經
警循線調閱監視器而查悉上情。
二、證據：
被告陳柏宇於警詢中對上開犯罪事實坦承不諱，且有告訴人林福星於警詢之指訴、證人關壬璟於警詢之證述可憑，並有案發時相關監視錄影畫面、遭竊處所及贓證物等蒐證照片、嘉義縣警察局水上分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器錄影檔案光碟等在卷可參，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。