111年度金簡字第44號｜刑事：違反洗錢防制法等｜裁判日期：111 年 05 月 02 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 111年度金簡字第44號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告侯岡旗選任辯護人江振源律師上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7020號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：主文侯岡旗犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣拾萬元。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及理由，除證據部分增列「被告侯岡旗於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告侯岡旗為本案行為後，刑法第266條業於民國111年1月12日修正公布施行，並於同年月14日生效，修正前刑法第266條規定「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第2項)當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」修正後刑法第266條則規定：「(第1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。(第2項)以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。(第3項)前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第4項)犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經比較新舊法結果，修正後之新法對於被告並非有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之規定處罰。是核被告所為，係犯刑法修正前刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪，以及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以一行為，觸犯上開3罪名，應依刑法第55前段條之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。被告與「福哥」、「蕭力倫」及其他「皇家娛樂城」所屬成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告於準備程序時自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告前無犯罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；被告於警詢時自陳大學畢業、家境小康、業工（見警0000000000號卷第36頁）；犯後坦承犯行；兼衡其犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、被告未曾因犯罪經法院判處有期徒刑以上之刑，業述如前，其因一時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行、具有悔意，是經此刑事程序後，應能知所悔改而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑3年，以啟自新。又為使被告於緩刑期間內，記取教訓，並依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內向公庫支付新臺幣(下同)10萬元，如未履行此一負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得撤銷緩刑之宣告。四、被告陳稱其報酬共計22萬元，該犯罪所得因未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文（依裁判簡化原則，僅記載程序法條）。六、本案經檢察官郭志明提起公訴；檢察官陳昱奉到庭執行職務。七、當事人如不服本判決，得於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　2 　　日簡易庭法官康敏郎上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　2 　　日書記官　陳佾澧附錄本案論罪科刑法條：一、洗錢防制法第14條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。二、修正前刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。三、刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

臺灣嘉義地方法院111年度金簡字第44號

關鍵資訊