資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第148號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊豐宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴，因被告自白犯罪(112年度易字第227號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文
楊豐宇犯竊盜罪，參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1行「不法所有，」後，更正為「各基於竊盜之犯意，」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊豐宇所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告為圖己利徒手，先後3次竊取公用道路路面水溝蓋，未慮及該舉恐增加公眾通行之危險，應予非難。然該路段尚未經主管機關驗收而未開放通行之犯罪所生危害非鉅、被告犯後尚知坦承犯罪，惟未賠償被害人即不知情收受贓物業者吳明融之損失，並考量其自陳高職畢業之智識程度，從事板模工作及已婚、育有一名子女之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4項、第5項分別定有明文。經查，被告竊得本案贓物即系爭水溝蓋414塊即先後售予吳明融經營之「松瀚企業社」，總計獲得17萬7,418元，此變得財產上之利益雖未扣案，仍應予以剝奪，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
六、本案經檢察官賴韻羽聲請簡易判決處刑。
朴子簡易庭法 官 王慧娟
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第8504號聲請簡
易判決處刑書
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8504號
被 告 楊豐宇 男 41歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○市○鄉里○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊豐宇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於民國
111年5月初凌晨某時、111年5月初至111年6月30日間某日凌
晨某時、111年6月30日凌晨2時許至4時許間，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小貨車，至位於嘉義縣太保市公車轉運站嘉
義縣市交界處，由「華記營造有限公司」<下稱「華記公司
」>在該處承包嘉義縣政府發包之「高速公路嘉義交流道附
近特定區計畫貨物轉運中心區」相關工程工區，以徒手將「
華記公司」所有，由該公司工務助理簡豐慶管領之鍍鋅水溝
蓋板(下均稱水溝蓋)搬運至前開自用小貨車，繼而載運離去
之方式，竊取水溝蓋合計414塊得手。嗣於附表所示之111年
6月1日起至111年7月4日間，分批將前述竊得之水溝蓋載往
坐落在嘉義縣○○鄉○○○段○○○段000地號土地，由吳明融經營
之「松瀚企業社」，變賣與不知情之吳明融(所涉贓物罪嫌
，另為不起訴處分)，得手新臺幣(下同)17萬7,418元後供己
花用殆盡。嗣於111年7月5日上午9時許，簡豐慶與嘉義縣政
府地政處人員涂中議、蘇致豪一同在前述工區辦理工程驗收
事宜時，發覺水溝蓋遭竊，簡豐慶乃訴警究辦，經警循調閱
之監視錄影畫面追查，在吳明融經營之「松瀚企業社」扣得
遭竊之水溝蓋414塊(原責付吳明融保管，後經吳明融返還「
華記公司」)，而悉上情。
二、案經簡豐慶訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊豐宇對上開犯行坦承不諱，且有告訴人簡豐慶於
警詢、偵查中之指訴；同案被告吳明融於警詢、偵查中之供
述；「松瀚企業社」人員紀萃琴(為同案被告吳明融之母)警
詢中之證述；證人涂中議、蘇致豪於警詢中之證述可憑，並
有扣押物品目錄表、責付保管單、「松瀚企業社」向被告收
購前述水溝蓋開立之估價單、案發處所及贓證物照片、被告
於111年6月30日行竊、銷贓之相關監視錄影畫面、「華記公
司」承攬「『嘉義縣高速公路嘉義交流道附近特定區計畫貨
物轉運中心區』市地重劃（終止契約後重新發包）」工程相
關資料、案發現場勘查採證報告、臺灣嘉義地方法院111年9
月14日調解筆錄(內容略為同案被告吳明融與被害人「華記
公司」達成和解，同案被告吳明融同意返還被害人遭竊水溝
蓋等語)附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告
自承所犯共3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論
併罰。未扣案被告之犯罪所得17萬7,418元，請依刑法第38
條之1第1項規定，宣告沒收之。
三、至告訴及報告意旨固認被告竊得水溝蓋為630塊等語，惟被
告就此部分辯稱略以：「我大概是拿400多塊水溝蓋，我只
有載水溝蓋去『松瀚企業社』賣，沒有去其他間過」等語，此
互核同案被告吳明融供稱：「楊豐宇載過來的水溝蓋我都沒
有轉賣，全部都在我這邊，總共就是414塊」等語，以及員
警查獲之本件水溝蓋總數共414塊等節以觀，尚屬相符，且
此部分亦乏其他積極證據，足認被告有竊得本件414塊水溝
蓋以外之其餘數量水溝蓋，故尚難逕認被告有竊得如犯罪事
實所載414塊水溝蓋以外之其餘財物。然此部分與前揭經起
訴部分，亦屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
檢 察 官 賴韻羽
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書 記 官 林佳欣
附表：
編號 時間 金額（新臺幣） 1 111年6月1日 1萬0132元 2 111年6月2日 8,100元 3 111年6月3日 3,800元 4 111年6月4日 4,800元 5 111年6月10日 1萬4,650元 6 111年6月11日 1萬8,150元 7 111年6月12日 1萬7,600元 8 111年6月14日 2萬0,300元 9 111年6月18日 9,832元 10 111年6月20日 1萬1,875元 11 111年6月21日 1萬2,967元 12 111年6月23日 1萬4,400元 13 111年6月27日 1萬2,325元 14 111年7月4日 1萬8,487元 總計金額 17萬7,418元