臺灣嘉義地方法院112年度嘉簡字第590號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 20 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、朱清華

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第590號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 朱清華

陳俊銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8839
號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度易字第268號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱清華共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
陳俊銘共同犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「被告朱清華、陳俊銘於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、核被告朱清華、陳俊銘所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告朱清華、陳俊銘共同犯竊盜罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
三、被告2人受有如證據並所犯法條欄所示之有期徒刑執行完畢
，有其等刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，被告2人於5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告2人於上開前案有期徒刑執行完畢後，又再犯本件，可認其等對刑罰反應力薄弱，是認本案依累犯規定對被告2人加重其刑，並無其等所受
刑罰超過所應負擔罪責而致其等人自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。
四、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告2人前有竊盜之前科記
錄，素行難謂良好，詎不思以正途獲取財物，竟為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其等均坦承犯行，所竊取告訴人林○憲所管領之洋酒3瓶價值，犯罪所生之危
害，尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，被告2人
之分工、情節殊有不同，被告陳俊銘自陳並未分得任何洋酒或其他利益，暨其等自陳智識程度、職業、經濟狀況，被告陳俊銘為中度精神障礙，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)沒收係以犯罪為原因之所有權剝奪，係人民財產權之合法干預，犯罪所得之沒收、追繳、追徵或抵償，性質為刑罰之應報，基於刑止一身原則，實際上無所得者，自無從剝奪沒收，是共同正犯之犯罪所得，應以各該正犯各別實際所得為限，於各該正犯主刑項下就原物諭知沒收，或就原物之替代價值利益加以追繳、追徵或抵償，不得諭知連帶沒收（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議㈠、㈡參照）。
(二)如附表所示之物，均係由被告朱清華全部拿走，被告陳俊銘並未分得洋酒或其他利益等情，業據被告2人於本院準備程
序時供承在卷，是未扣案之附表所示之物，為被告朱清華犯本件竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之第1項前段規定
，在被告朱清華所犯罪名項下，均諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同法第38條之1第3項規定，各追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官黃天儀到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日書記官 葉芳如
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 竊得之物 1 蘇格登12年單一純麥威士忌1瓶。 2 黑牌威士忌1瓶。 3 黑牌12年雪莉蘇格蘭威士忌洋酒1瓶。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8839號被　　　告　朱清華
陳俊銘
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱清華、陳俊銘意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年7月7日晚間7時40分許，由陳俊銘駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載朱清華行抵嘉義市○區○
○路000號全家便利商店保義門市，由朱清華獨自下車進入該
便利門市店內，隨即於同日晚間7時41分許至42分許之間，
徒手將放置在展示架上之蘇格登12年單一純麥威士忌、黑牌威士忌及黑牌12年雪莉蘇格蘭威士忌洋酒各1瓶（價值合計
新臺幣3,050元）竊取得手，隨即將該3瓶洋酒逐一置入其黑色側背包內藏匿，並趁店員未注意之機，迅速攜贓步出店外，搭乘陳俊銘所駕之車離去。嗣上述門市店店長林○憲於翌日上午7時許盤點店內商品時，發現上揭洋酒有短少之情，
其後經調閱監視器錄影畫面，始悉上情，因而報警處理。
二、案經林○憲訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱清華偵查中之自白、證述 全部犯罪事實。 2 被告陳俊銘於警詢、偵查中之供述 被告陳俊銘於111年7月7日晚間7時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載被告朱清華行抵嘉義市○區○○路000號全家便利商店保義門市，被告朱清華獨自下車進入該門市店內。未久被告朱清華自上述門市店內攜帶3瓶洋酒步出，並搭乘被告陳俊銘所駕駛之車輛離去。 3 被害報告單1紙、案發現場照片4張、監視器錄影畫面擷取照片12張。 被告陳俊銘於111年7月7日晚間7時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載被告朱清華抵達嘉義市○區○○路000號全家便利商店保義門市，被告朱清華下車後獨自進入該門市店內，於同日晚間7時41分許至42分許間，被告朱清華陸續將放置在展示架上之蘇格登12年單一純麥威士忌、黑牌威士忌及黑牌12年雪莉蘇格蘭威士忌洋酒各1瓶取下並放入其黑色側背包內，未經結帳即步出店外，並搭乘被告陳俊銘所駕之車離去。
二、核被告2人所為，都是犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告2人就本案所犯，互有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告朱清華前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度豐簡字第35號判決判處有期徒刑3月確定，於111年4月25日易科罰金執行完畢，被告陳俊銘前因竊盜、偽造文書、施用毒品等案件，經法院陸續判處罪刑確定後，由臺灣臺中地方法院以105年度聲字第5517號裁定定應執行有期徒刑2年1月，於110年1月20日執行完畢等情，有被告2人之刑案資料查註紀錄表附卷可參，渠等均於5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，被告朱清華於前案所犯雖與本案之罪質不同，惟如認不宜依累犯規定加重其刑，無視行為人再犯後案嚴重犯行所彰顯之惡性，應非事理之平。被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，然被告朱清華卻於徒刑執行完畢後5年內，即故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯示被
告朱清華對於刑罰的反應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉。至於被告陳俊銘部分，請審酌被告陳俊銘漠視法禁，於短期內迭次故意犯竊盜案件，就此類案件顯有其特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，再兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情，對被告陳俊銘適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，故請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，對
被告2人均依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑。末被告2人於本案所竊得之洋酒，均為渠等犯罪所得，請依刑
法第38條之1第1項前段、第3項之規定，就該等犯罪所得均
諭知沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　12　　日檢　察　官　陳睿明
本件正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　18　　日書 記 官 汪建宏