112年度嘉簡字第629號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 08 月 21 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 112年度嘉簡字第629號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告劉明峰上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第648號），本院判決如下：主文劉明峰犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依如附表所示之方式，支付如附表所示之賠償金與如附表所示之人，如有壹期未履行，視為全部到期。犯罪事實及理由一、犯罪事實：劉明峰為將機車交予債權人沖抵債務，非供自用，自始即無意願清償購車分期款項，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年3月4日某時，向仲信資融股份有限公司（下簡稱仲信公司）佯稱：要自用機車，願依約付款等語，並以分期付款買賣方式，向仲信公司之特約廠商鼎盛車業股份有限公司，以新臺幣（下同）9萬8,376元之價格，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1部，並簽立分期申請表向仲信公司申請分期付款，致仲信公司陷於錯誤，信其有自用購車需求及按月清償分期款項之真意，而將上開機車交付與劉明峰。詎劉明峰於110年3月11日取得上揭機車後，旋即於當日將上開機車交付予其債權人抵充債務，且未依約繳納款項。二、證據名稱：被告劉明峰於偵查、本院訊問時之自白、仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、零卡分期申請表、機車資料、繳款明細、告訴人提供之徵審照會錄音檔光碟及譯文。三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有其上開前科紀錄表可考，是其素行尚稱良好。雖其因缺錢財花用，即思以犯罪手段解決，誠屬不該，惟被告事後願意坦然面對錯誤，並與告訴人達成調解。告訴人之代理人亦同意如被告依條件賠償，給予被告緩刑機會。被告經此科刑教訓，日後當知所警惕，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，以啟自新。並依刑法第74條第2項第3款規定，斟酌被告與告訴人達成合意之內容，命被告向告訴人依如附表所載之方式支付如附表所示之金額，如有1期未履行，視為全部到期。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1 項。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官陳郁雯聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　21　　日嘉義簡易庭法　官　鄭諺霓上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　李玫娜附錄論罪法條：刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。附表：履行條件之相對人應履行之調解條件（給付損害賠償金【新臺幣】）仲信資融股份有限公司自112年9月15日至114年7月15日止，按月於每月15日，各給付4千元至左列之人指定之帳戶。

臺灣嘉義地方法院112年度嘉簡字第629號

關鍵資訊