112年度易字第385號｜刑事：傷害｜裁判日期：112 年 07 月 12 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決 112年度易字第385號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳柏裕住○○市○區○○里00鄰○○路000巷00 弄0號上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第411號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨如起訴書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。本件被告陳柏裕因傷害案件，經檢察官提起公訴，認為被告犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條規定須告訴乃論，茲據告訴人吳佳靜本院第一審辯論終結前，聲請撤回告訴，有撤回告訴狀1份在卷可參，依照上開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官黃銘瑩到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日刑事第七庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日書記官高文靜附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 112年度調偵字第411號被　　　告　陳柏裕上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳柏裕為址設嘉義市○區○○路00號「來呷飯川食堂」之負責人，並僱用吳佳靜為員工。陳柏裕於民國112年3月17日18時0分至40分許間，在上開食堂廚房內，因不滿吳佳靜工作速度太慢且做錯餐點，一時氣憤，竟基於傷害之犯意，接續出手用力拍打吳佳靜之雙手及肩膀共3下，致吳佳靜因此受有雙上肢挫傷及左肩挫傷之傷害。嗣吳佳靜於同日22時4分許下班後，隨即至醫院急診就醫並報警處理，始查悉上情。二、案經吳佳靜訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳柏裕於警詢時之陳述被告坦承於前揭時、地出手拍打告訴人吳佳靜之右手臂之事實。 2 證人即告訴人吳佳靜於警詢、偵訊時之指訴證明全部犯罪事實。 3 證人王民志於警詢時之證述證明告訴人聽力不好之事實。 4 證人張峻銘於警詢時之證述證明被告於前揭時、地出手拍打告訴人之手部及背部之事實。 5 嘉義縣警察局中埔分局三和派出所受理各類案件紀錄表、本署檢察官監視器影像勘驗筆錄各1份、監視器影像光碟1片、監視器影像截圖3張證明全部犯罪事實。 6 天主教聖馬爾定醫院乙種診斷證明書、112年5月3日(112)惠醫字第000332號函暨所附病歷(含傷勢照片)各1份、告訴人傷勢照片4張證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告於112年3月17日18時0分至40分許間，在上開食堂廚房內，陸續出手拍打告訴人共3下，係於密切接近之時、地內，分數個舉動接續反覆施行，而分別侵害同一之法益，且各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行較為合理，請論以傷害罪之接續犯1罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　19　　日檢察官江炳勳上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　27　　日書記官林雅君所犯法條：刑法第277條第1項中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

臺灣嘉義地方法院112年度易字第385號

關鍵資訊