112年度訴字第268號｜刑事：傷害等｜裁判日期：112 年 06 月 29 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決 112年度訴字第268號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告張耀升上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8573號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張耀升與盧建宏同為星月歡唱會館（址設嘉義縣○○鄉○○村○○路0段0000號）之股東，張耀升因帳務問題與盧建宏產生口角齟齬而心生怨懟，遂於民國110年3月13日凌晨0時40分許，以電話聯繫不知情之郭耆旭（另為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載其前往星月歡唱會館，張耀升即基於傷害、毀損之犯意，先行拆下店內監視器主機，其雖能預見手持花盆、木棍、棒球棍在店內揮舞、打人可能導致店內物品毀損，仍手持店內花盆、木棍、棒球棍等物接續毆打盧建宏，致盧建宏受有鼻子挫傷、胸壁挫傷、四肢擦挫傷、左側前臂挫傷、下背和骨盆挫傷、腦震盪後症候群之傷害，並造成店內監視器【價值新臺幣( 下同)1萬6,000元】、隔音防火牆（價值7萬元）、壁紙（價值6,000元）、大理石桌（價值1萬5,000元）、雙門大冰箱（價值1萬8,000元）、風水檯（價值4,500元）、酒水與飲料（價值3,400元）、雜物（價值7,000元）等物損壞，致生損害於盧建宏，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明文。三、本案被告前因告訴人提出告訴後，經檢察官依刑法第277條第1項、第354條等罪提起公訴，依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲本案被告與告訴人嗣達成和解，告訴人並具狀撤回本件刑事告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書在卷可稽(本院卷第19至21頁)，揆諸前開規定，即應諭知不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條規定，判決如主文。本案經檢察官林俊良提起公訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日刑事第一庭審判長法官王慧娟法官余珈瑢法官洪舒萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日書記官陳雪鈴

臺灣嘉義地方法院112年度訴字第268號

關鍵資訊