臺灣嘉義地方法院112年度金訴字第603號

• 裁判案由: 違反洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 05 日
• 法官: 陳盈螢
• 被告: 葉子齊

臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度金訴字第603號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 葉子齊

選任辯護人 張永昌律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10229號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉子齊共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，應於本判決確定之日起壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
扣案之REALME手機壹支（IMEI：000000000000000，內含門號0000000000SIM卡壹枚）、POEMS證券合作契約書壹份、POEMS券商工作證壹張，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分應補充「被告葉子齊於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未
遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。被告與暱稱「3D肉蒲團」之人（下稱「3D肉蒲團」）就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開2罪，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢未
遂罪處斷。又被告著手向告訴人吳庭儀收取詐欺款項時，經警當場查獲，致其未能收受款項並轉交上手，故未發生製造金流斷點，遮掩、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，本案洗錢行為尚屬未遂，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已知當前社會因詐欺集團橫行，民眾因受騙而交付財物以致受有損失之事時有所聞，卻仍為求輕鬆獲取高額報酬，依指示持不實之契約及工作證，以假名向告訴人收取大額款項，擔任收取詐欺不法所得之車手，使共犯得以順利實行詐欺取財及洗錢犯罪，被告所為顯屬詐欺、洗錢犯罪中不可獲缺之一環，本案幸因告訴人察覺異狀而尋求警方協助，並經警及時查獲被告，防堵被告取得詐欺款項並轉交上手，告訴人始未因被告參與犯罪而受有財損。然被告所為有害於社會正常交易秩序，仍應非難。再考量被告前無犯罪科刑紀錄之素行（參卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），且其於偵查中雖否認犯行，然於本院審理中已坦白認罪之犯後態度。兼衡被告於本院審理中所述之教育程度、職業、家庭、生活、經濟狀況（詳本院卷第135頁），及其本案犯罪之動機、目的、手段、所生之損害、
所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。其因於行為時年僅19歲，因思慮未臻成熟，一時失慮，致涉本案犯行，然犯後終能坦承犯行，已有悔意。而被告現為在學學生，且與父母同住，其父母於本案審理期間亦會陪同被告到庭（本院卷第136頁）
，堪認被告父母仍具督促被告之功能，被告經此次偵審程序及科刑之教訓後，日後當更知所警惕，信無再犯之虞。是本院考量被告個人生活狀況，及其前述家庭狀況，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。然被告本案犯行對於社會治安仍有潛在危害，為使其能深切反省所為對社會治安之負面影響及刑罰之嚴重性，促使其日後能記取本次教訓，促其遵守法律規範，避免再度犯罪，故依刑法第93條第1項第2款、刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內向執行檢
察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，以期符合緩刑之目的。
五、沒收
㈠扣案之REALME手機1支（IMEI：000000000000000，內含門號0
000000000SIM卡1枚）為被告所有，用以與「3D肉蒲團」聯
絡之工具，已據被告於審理中供述明確（本院卷第132頁）
。而POEMS證券合作契約書1份、POEMS券商工作證1張係共犯「3D肉蒲團」提供與被告，供被告持以向告訴人行騙之物品等情，亦經被告於警詢時所陳明（警卷第6-8頁）。堪認上
開物品為被告所有、供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，均予以宣告沒收。
㈡至扣案之後背包1個、IPHONE手機1支（IMEI：0000000000000
00，內含SIM卡1枚）、交通事故當事人登記聯單1張及現金
新臺幣22550元，尚乏證據足認該等物品與被告本案犯行具
有直接關連，爰不予沒收。
㈢被告否認已因本案犯行獲取對價（本院卷第133頁），且卷內
亦無證據足證其確已實際取得任何利益。本院尚無從認定其因本案犯罪而獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日刑事第五庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日書記官 蔡沛圻
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10229號被　　　告　葉子齊　男　19歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 張永昌律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉子齊與通訊軟體TELEGRAM(下稱TELEGRAM)暱稱「3D肉蒲團」之真實姓名年籍不詳之成年人士，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於民國112年6月29日21時許，以LINE通訊軟體暱稱「林夢凡」、「報牌創富資訊分享」群組，向吳庭儀佯稱：加入「容軒投資股份有限公司」平台APP，得代操股票獲利云云，
致吳庭儀陷於錯誤，下載容軒平台APP認購股票，陸續匯款50萬元至詐騙集團指定之帳戶，再分別於112年7月10日、112年7月24日、同年8月9日，面交新臺幣(下同)35萬元、50萬
元、48萬元予不詳詐欺集團成員。嗣吳庭儀發覺有異，遂於同年8月13日12時39分許，假意要再次面交款項68萬元，與
該詐欺集團成員聯繫相約在嘉義市○區○○○街000號統一便利
超商，葉子齊即依暱稱「3D肉蒲團」指示由高雄地區搭乘不知情之趙偉翔所駕駛之車牌號碼000-0000號計程車前往面交，途中葉子齊先至嘉義市○區○○路000號台灣中油千越嘉義忠
孝店之廁所，拿取詐欺集團成員放置在該處之工作證、投資契約書等資料，於同日16時30分許，至嘉義市○區○○○街000
號統一便利超商與吳庭儀碰面，葉子齊並出示「POEMS券商
陳坤昇」工作證、投資契約書，嗣吳庭儀交付款項與葉子齊時，當場為警查獲而未遂，員警並扣得葉子齊所有後背包1
個、POEMS證券合作契約書、POEMS券商工作證、智慧型手機2支、交通事故當事人登記聯單1張及現金22550元。
二、案經吳庭儀訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉子齊之供述。 坦承部分犯罪事實，惟辯稱其係依指示前往簽約拿取包裹，不知道是要去拿取詐騙贓款云云，然倘若正常求職管道及工作內容，豈會未經面試即指派工作、又何需包計程車(資費達4000元)自高雄往返嘉義地區、還需至加油站廁所拿取他人工作證、契約等物及向他人出示他人工作證、收取裝現金之包裹等?足證被告主觀上知悉其所為顯非正常交易行為。 2 證人即告訴人吳庭儀之指證。 全部犯罪事實。 3 證人趙偉翔之證述。 全部犯罪事實。 4 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、逮捕通知、勘查採證同意書、同意書。 全部犯罪事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局後湖派出所受(處)理刑事案件證明單。 全部犯罪事實。 6 現場及扣案物照片9張、監視器照片14張、證人趙偉翔提供之手機畫面及車輛照片。 全部犯罪事實。 7 容軒投資合作契約書、告訴人網路銀行轉帳紀錄截圖、容軒詐騙APP截圖、告訴人與POEMS文字客服Emma、「林夢凡」、「報牌創富資訊分享群組」聊天紀錄。 全部犯罪事實。 8 扣案手機(廠牌Realme、門號0000000000)數位鑑識報告1份。 有TELEGRAM暱稱「3D肉蒲團」之通話紀錄。
二、核被告所為，係刑法第339條第1項詐欺取財未遂，及洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告就詐欺、洗錢等罪與詐騙集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。扣案POEMS證券合作契約書、POEMS券商工作證、智慧型手機2支，為被告所有暨供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條
第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　16　　日檢察官　呂 雅 純
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　21　　日書記官 蔡 毓 雯