臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

余維峻

上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第746號、第1417號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：余維峻與林明輝前有嫌隙，余維峻因對林明輝心有不滿，竟各基於公然侮辱之犯意，分別於附表各編號所示時間，在不特定多數人得以共見共聞之林明輝住處外（地址：嘉義市○區○○○路00巷0弄0號），接續以附表各編號所示之言詞辱罵林明輝，足以毀損林明輝在社會上之人格及聲譽地位，致生損害其名譽。

二、證據名稱：

㈠被告余維峻於警詢之供述；於偵訊時之自白。

㈡證人即告訴人林明輝於警詢、偵訊時之證述。

㈢監視器錄影檔案光碟2張、監視器錄影畫面截圖6張及譯文3份。

三、核被告所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪（3罪）。被告本案各次公然侮辱犯行，分別是於相近時間，在同一地點，接續附表各編號所示之言詞辱罵告訴人，均係基於同一犯意，於密切接近之時間內實施，以相同之方式侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，應分別論以包括之一罪。其所犯上開3罪間，犯罪之時間相異，顯是分別起意所為，應予分論併罰。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因妨害名譽案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。然猶未從前案中記取教訓，再度對告訴人為本案各次公然侮辱行為，在往來用路人均得共見共聞之告訴人住處外路旁，對屋內之告訴人口出附表所示之言詞，藉此方式侮辱並滋擾告訴人，其所為實屬不該。再考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害、其素行，以及被告於警詢中所陳之教育程度、家庭經濟狀況、現在監執行（警0543卷第1頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，可知被告尚有另案經法院判處罪刑確定。該等案件與本案可能符合「裁判確定前犯數罪」之要件而得定應執行之刑。參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，本院就被告所犯本案數罪，爰不予併定其應執行刑，嗣待其所犯數罪全部確定後，再由檢察官依法聲請法院裁定應執行刑，以保障其等權益及符合正當法律程序要求。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。