資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第308號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 王一龍
上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6935號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度易字第215號），判決如下：
主文
王一龍犯散布文字誹謗罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據欄補充「被告王一龍於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法第310條第1項之誹謗罪，係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為其構成要件。其所謂「誹謗」，乃指對於具體事實有所指摘及傳述，而足以損害他人名譽者而言（最高法院107年度台上字第2402號判決意旨參照）。被告王一龍在召開區分所有權人會議時，以文字對多數人具體指摘、傳述告訴人張正言、施進康、吳盛圳、廖健銘、蔡國雄之特定事件，顯係意圖散布於眾，且散布之內容，足使告訴人5人之名譽受到損害。
㈡核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
㈢被告以一行為同時對告訴人張正言、施進康、吳盛圳、廖健銘、蔡國雄為散布文字誹謗之犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之散布文字誹謗罪處斷。
㈣爰審酌被告不思以理性方式解決問題，在多數人得以共見共聞之區分所有權人會議，散布足以貶損告訴人張正言、施進康、吳盛圳、廖健銘、蔡國雄人格之文字內容，損害告訴人5人之名譽，及犯後於本院準備程序時已坦承犯行，惟尚未與告訴人5人達成和解，告訴人5人於民國113年3月20日提出刑事陳述意旨狀，陳述對本件刑度之意見，暨自陳大學畢業之智識程度，離婚，無業，借住友人家中等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第310條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官黃銘瑩到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第310條：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6935號
被 告 王一龍
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王一龍與張正言，施進康，吳盛圳，廖健銘，蔡國雄都是址
設於嘉義市東區仁義里嘉南街之「彩虹特區公寓大廈」住戶
。王一龍明知彩虹特區公寓大廈管理委員會（下稱彩虹特區
管委會）每年召開區分所有權人會議前，會將住戶之提案書
面及相關附件資料影印分送予同社區大樓之其他住戶參閱，
俾使有意與會之其他住戶得在會前知悉提案內容，竟意圖散
布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國111年12月5日某時，
在預定於同年月10日晚間8時召開之區分所有權人會議提案
單上，填載：「管委會違法亂紀，背信違約，涉嫌掏空公共
基金，把管委會當成個人私用，毫不尊重住戶」等文字，並
在其自製之附件上繕打：「張正言，施進康，吳盛圳，廖健
銘，蔡國雄、賴俊吉等6人皆為『彩虹特區公寓大廈』社區惡
霸，知法犯法，12年來掏空社區管理基金超過300萬元，恐
嚇威脅社區住戶不得檢舉嘉義市『彩虹特區公寓大廈』 大樓
諸多不法情事，違法亂紀，強佔管委會12年。施進康並公然
在社區大會上追打本人」等不實事項，將之作為附件連同提
案單一併交給彩虹特區管委會印製、分發予同社區大樓之其
他住戶周知，足生損害於張正言、施進康、吳盛圳、廖健銘
、蔡國雄之名譽。
二、案經張正言、施進康、廖建銘、蔡國雄、吳盛圳告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王一龍之供述 (1)被告是彩虹特區公寓大廈住戶，其知悉彩虹特區管委會每年召開區分所有權人會議前，會將住戶之提案單及附件影印分送予同社區大樓之其他住戶參閱。 (2)被告於111年12月5日某時，在預定於同年月10日晚間8時召開之區分所有權人會議提案單上填載：「管委會違法亂紀，背信違約，涉嫌掏空公共基金，把管委會當成個人私用，毫不尊重住戶」等文字，並在其自製之附件上繕打：「張正言，施進康，吳盛圳，廖健銘，蔡國雄、賴俊吉等6人皆為『彩虹特區公寓大廈』社區惡霸，知法犯法，12年來掏空社區管理基金超過300萬元，恐嚇威脅社區住戶不得檢舉嘉義市『彩虹特區公寓大廈』 大樓諸多不法情事，違法亂紀，強佔管委會12年。施進康並公然在社區大會上追打本人」等內容。 2 證人即告訴人張正言、施進康、廖建銘、蔡國雄、吳盛圳之指證、證詞。 全部犯罪事實。 3 彩虹特區公寓大廈111年度第一次區分所有權人會議會議手冊、會議議程、財物收支總表、工作報告書、區分所有權人會議提案單。 被告於111年12月5日某時，在預定於同年月10日晚間8時召開之區分所有權人會議提案單上填載：「管委會違法亂紀，背信違約，涉嫌掏空公共基金，把管委會當成個人私用，毫不尊重住戶」等文字，並在其自製之附件上繕打：「張正言，施進康，吳盛圳，廖健銘，蔡國雄、賴俊吉等6人皆為『彩虹特區公寓大廈』社區惡霸，知法犯法，12年來掏空社區管理基金超過300萬元，恐嚇威脅社區住戶不得檢舉嘉義市『彩虹特區公寓大廈』 大樓諸多不法情事，違法亂紀，強佔管委會12年。施進康並公然在社區大會上追打本人」等內容。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告
以一行為同時觸犯5個加重誹謗罪嫌，為想像競合犯，請依
刑法第55條規定論以1罪。
三、至於告訴人吳盛圳指訴被告在上揭提案單上記載：「嘉義市
○○街00號吳盛圳是殺人犯」等文，亦涉犯加重誹謗罪嫌云云
。然查，告訴人吳盛圳於108年6月17日晚間10時30分許，在
其位於嘉義市○區○○里0鄰○○街00號住處前，與簡姓男子因細
故發生爭執，竟基於恐嚇之犯意，持預藏之西瓜刀追趕簡姓
男子及渠母，致簡男母子因此心生畏懼，儘速逃離，致生危
害於安全等情，業經本署檢察官調查屬實，並以108年度偵
字第5078對其向臺灣嘉義地方法院聲請簡易判決處刑，該案
嗣經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第1289號判決有罪
確定等情，有該案之聲請簡易判決處刑書、判決書等在卷可
佐，故被告就該客觀事實評論告訴人吳盛圳所為涉犯殺人罪
嫌，其用字遣詞固嫌速斷，惟此部分難認被告有虛捏不實情
由而本於真實惡意詆毀告訴人吳盛圳名譽之情，又此部分倘
若成罪，因與本案起訴部分有裁判上一罪之關係，亦為本案
起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
檢 察 官 陳睿明
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書 記 官 羅偉庭