資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度原訴字第15號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 全范茂桂
- 指定辯護人
- 本院約聘辯護人張家慶
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13757號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
全范茂桂三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表編號1至6所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除犯罪事實欄第1行「不詳時間」補充為「民國113年11月21日前某日」，且證據補充「被告全范茂桂於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。被告偽造署押、印文，屬偽造私文書之部分行為，且其偽造私文書後持以行使之，該偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責。查本案詐欺取財犯罪型態，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，故詐騙集團成員彼此間雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與該詐騙集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，是被告之行為未逾越合同意思之範圍，自應對其參與期間所發生詐欺之犯罪事實，共負其責。是以，被告與通訊軟體Telegram暱稱「彌勒2.0」之成年人及其等所屬所屬詐騙集團成年成員間共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
(三)被告以一行為同時觸犯上揭各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
(四)被告前因違反洗錢防制法案件，經臺灣南投地方法院以111年度埔原金簡字第2號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元確定，於112年8月14日有期徒刑執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於上開前案有期徒刑執行完畢後，又再犯本件，可認其對刑罰反應力薄弱，是認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(五)減輕部分：
1.按刑法上所謂陷害教唆，係指行為人原無犯罪之意思，純因具有司法警察權者之設計誘陷，以唆使其萌生犯意，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕者而言。此種「陷害教唆」，因行為人原無犯罪之意思，具有司法警察權者復伺機逮捕，係以不正當手段入人於罪，尚難遽認被陷害教唆者成立犯罪。至於刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，則指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為取得證據，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言。後者因犯罪行為人主觀上原即有犯罪之意思，倘客觀上又已著手於犯罪行為之實行時，自得成立未遂犯，與「陷害教唆」情形迥然有別（最高法院101年度台上字第3253號判決意旨參照）。是被告已著手詐取財物行為之實行，惟尚未取得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
2.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告就上開加重詐欺罪，於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，且卷內無證據證明被告於本案有犯罪所得，是就其所犯加重詐欺部分，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，並依法遞減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，前有洗錢之前科紀錄，非無謀生能力，不思以正當途徑獲取所需，為快速獲取錢財，竟無視近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，危害社會信賴關係及金融交易秩序，率爾加入犯罪組織參與本案詐欺等分工，所為就整體犯罪環節占有相當程度之比重，益發助長詐欺犯罪之猖獗，並衡酌其坦承犯行，本件係因員警「釣魚」始查獲被告，犯罪所生之危害，被告分工之角色及參與情形，尚未獲得報酬，暨被告自陳智識程度、職業、家庭狀況（見本院卷第144頁），及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
(一)扣案之如附表編號1所示之物，乃被告及其所屬詐欺集團成員所有，供本件犯行所用之物，該等偽造之私文書，雖係被告持之行使而交付予告訴人賴○○之孫子唐○○收執，然告訴人斯時已發覺遭詐騙而報警處理，嗣後亦交付檢警以供扣案存卷，顯見主觀上無收受該收款收據之真意，是仍應認屬被告及其所屬詐欺集團成員所有之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收之。另本案並未扣得前開偽造私文書上偽造「榮聖投資股份有限公司」、「賴亨勳」印文之印章，且以現今科技利用電腦繪圖或剪貼複印等方式均得輕易偽造印文，未必非得先行偽刻印章再持以蓋印，卷內復無任何證據足認如上揭偽造之印文，係以偽造之印章蓋用而來，難認實際上真有該等偽造之印章存在，自無沒收偽造印章之問題，附此敘明。
(二)扣案如附表編號2所示之物，為被告所偽造並出示用於取信告訴人所用；如附表編號3所示之物，則係被告聯絡詐騙集團之用；如附表編號4至6所示之物，則係被告預備犯詐欺犯罪所用之物，此據被告於本院準備程序時供陳在卷（見本院卷第122頁），是扣案如附表編號2至6所示之物，應均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，諭知沒收之。
(三)又扣案如附表7所示之物，雖為被告所有，然並非本件犯罪之報酬，業據被告於本院準備程序時所自陳（見本院卷第122頁），爰不予諭知沒收之。
(四)扣案如附表8所示之物，為被告所有供自己私人聯絡，與本案無關，此據被告於本院準備程序時供承在卷（見本院卷第122頁），爰不予宣告沒收之。
(五)被告於本院準備程序時供稱：尚未拿到報酬等語，依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開犯行有取得任何報酬、利益，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條:
【組織犯罪防制條例第3條】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
【刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 1 113年11月21日榮聖投資憑證收據1張 2 榮聖投資有限公司工作證1張 3 iPhone 12行動電話1支 4 隆利投資股份有限公司工作證1張 5 偽造之空白收據18張 6 偽造之空白商業操作合約書2張 7 現金4萬7,000元 8 iPhone 13 PRO MAX行動電話1支
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13757號
被 告 全范茂桂
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、全范茂桂於不詳時間加入真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「
彌勒2.0」等人共同組成以實施詐術為手段、具有持續性及
牟利性之有結構性組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔
任面交取款車手。嗣全范茂桂與本案詐欺集團成員間，共同
意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特
種文書、三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，先由真實姓
名、年籍不詳之本案詐欺集團成員於民國113年9月起，陸續
以LINE暱稱「一盈期指會」、「美蘭」帳號，傳送訊息向賴
○○佯稱：可投資股票獲利，需由專人收款入帳方能購買所推
薦股票等語，致賴○○陷於錯誤，於113年11月8日至11月14日
間，陸續交付新臺幣（下同）共150萬元與不詳本案詐欺集
團成員，嗣因賴○○察覺遭騙報警處理，為配合警員辦案，與
該詐欺集團之不詳成員聯絡，假意配合交付投資款，全范茂
桂則依Telegram暱稱「彌勒2.0」之人指示，於113年11月21
日16時許，至嘉義市○區○○街00號附1，持榮聖投資有限公司
「劉俊傑」之工作證，向賴○○行使之並表示要收取投資款，
並將偽造之「榮聖投資憑證收據」交付予賴○○之孫子唐○○查
看及簽名，欲向賴○○收取50萬元投資款（以假鈔替代），待
全范茂桂點收完畢，旋為埋伏等候之警察當場逮捕，而未能
得逞，並扣得手機2支（分別為IPHONE 13 PRO MAX及IPHONE
12）、已填收據1張、空白收據25張、工作證2張、現金4萬
7000元、假鈔1疊等物品，始悉上情。
二、案經賴○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告全范茂桂於警詢及偵查之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人賴○○於警詢之指訴 告訴人遭本案詐欺集團成員以上開方式詐騙，分次交付前揭款項與本案詐騙集團之不詳車手後，與警方配合偵辦，由被告於上開時、地出面收款之事實。 3 告訴人提供之LINE訊息紀錄、收據、投資合約書、存摺內頁影本、被告手機Telegram群組訊息截圖、現場暨錄影截圖照片、蒐證錄影光碟 全部犯罪事實。 4 嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲暨扣案物照片 ①被告於上開查獲時、地為警扣得上開物品之事實。 ②被告出示偽造之工作證、收據之事實。
二、洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯同法3條所列
之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉
由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分
層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或
隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享
受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，
以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關連性，而藉以逃避追
訴、處罰（最高法院113年度台上字第1322號判決意旨參照
）。又行為人是否已著手實行該款之洗錢行為，抑僅止於不
罰之預備階段（即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或
排除、降低洗錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為）
，應從行為人的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀
事實判斷其行為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維
護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直接
危險，若是，應認已著手（最高法院110年度台上字第4232
號判決意旨參照）。準此，若所欲詐取之款項仍受被害人支
配管領，則難謂已著手於掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之
關連性之洗錢行為；反之，如車手已取得所欲詐得之款項，
而對於洗錢罪構成要件保護客體已形成直接危險，縱事後為
現場埋伏之警察逮捕，亦應評價為洗錢未遂（臺灣高等法院
暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第9號審查意見參照
）。被告雖於上開時、地準備向告訴人取得詐欺款項，但告
訴人此次配合警方偵辦係交付假鈔，有扣押物品目錄表及扣
案物照片存卷可參，被告所為客觀上對於洗錢罪構成要件保
護客體顯然並未造成直接危險，則本案詐欺集團成員應尚未
實行任何與取款、移轉、分層化或整合等產生金流斷點之必
要關連行為，就其資金流動軌跡而言，其行為僅止於實施詐
術，尚未陷於錯誤或取得款項即遭查獲，應認無從實現掩飾
、隱匿特定犯罪所得之效果，而尚未達到著手洗錢行為，自
不該當洗錢未遂罪。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第339條之4
第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、組織犯
罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織等罪嫌。被告與本
案詐欺集團其他成員偽造收據、工作證之偽造私文書、偽造
特種文書低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論
罪。被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔
，請論以共同正犯。被告以一行為涉犯上開數罪名，為想像
競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐
欺取財未遂罪嫌。扣案之手機2支、已填收據1紙、空白收據
25張、工作證2張，均為被告犯詐欺犯罪所用之物，請依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。扣案現金4
萬7000元部分，被告雖辯稱係「彌勒2.0」償還之款項，然
供稱係賭博所得，而觀諸被告前有多次詐欺前科，足認該款
項係取自其他違法行為所得，請依詐欺犯罪危害防制條例第
48條第2項規定宣告沒收。請審酌被告不思正途賺取所需，
加入詐騙集團為車手之行為，危害社會經濟秩序，爰具體求
刑有期徒刑2年。
四、至告訴暨報告意旨另以被告與本案詐欺集團成員於113年11
月8日12時19分許至同年11月14日17時47分許，在上址及嘉
義市○區○○路00巷00號1樓統一超商門市，與告訴人3次面交
取款得手共150萬元，認被告涉犯刑法加重詐欺及洗錢等罪
嫌。惟查，依卷附監視錄影畫面截圖及告訴人之指訴，上開
3次前往向告訴人取款之人並非被告，且無其他證據可資佐
證被告有參與上開3次犯行，尚難遽為被告不利之認定，而
率以加重詐欺及洗錢等罪責相繩。惟倘若此部分成立犯罪，
因與前開起訴事實，具有接續犯之實質上一罪關係，應為起
訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
檢 察 官 陳亭君
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
書 記 官 李宜庭