資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第425號
- 聲 請 人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被 告
- TRINH VAN PHUC(中文名：鄭文福)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第547號），本院判決如下：
主文
TRINH VAN PHUC吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「現場處理調查表」、「居留證」、「居留外僑動態管理系統查詢資料」及「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告TRINH VAN PHUC所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕對交通用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍執意投機於酒後駕駛車輛上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危險性，復測得被告吐氣中所含酒精濃度達每公升0.43毫克，被告行為實屬不該；惟念及被告坦承犯行及前無犯罪之刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，暨衡被告於警詢所述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私不予揭露，見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈢末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，以為判斷（最高法院100年度台上字第5325號判決意旨參照）。經查，被告係越南籍人士，經合法申請來臺而在中興國際家具股份有限公司工作，迄今仍在合法居留效期內，有居留外僑動態管理系統查詢資料在卷可稽。被告雖因本案犯行受有期徒刑以上刑之宣告，惟並未造成具體交通事故，或傷及行駛於往來道路之公眾，犯罪情狀尚非嚴重，參酌被告之前未曾有任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，可見被告應無繼續危害社會安全之疑慮。本院審酌被告之犯罪情節、性質及被告之素行、生活狀況等節，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
五、本件檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第547號
被 告 TRINH VAN PHUC（中文名：鄭文福）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRINH VAN PHUC於民國113年5月26日15時30分許，在嘉義縣
○○鄉○○村○○○街00號住處飲用啤酒後，明知已達不得駕駛動
力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，自該處騎乘
微型電動二輪車上路。嗣於同日16時20分許，其騎車行經嘉
義縣民雄鄉福樂村新生一街與成功三街口時，因未戴安全帽
為警攔查，發現其身有酒氣而施以吐氣酒精濃度測試，於同
日16時37分測得吐氣酒精濃度達每公升0.43毫克（MG/L）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告TRINH VAN PHUC於警詢及偵查中坦
承不諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本、員警蒐證照片等在卷可佐，被告
犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
檢察官 邱 朝 智