臺灣嘉義地方法院113年度嘉原簡字第26號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 30 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、烏弘偉

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉原簡字第26號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 烏弘偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10087號），本院判決如下：
主 文
烏弘偉犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得SONY牌手機壹支、充電線壹條，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠烏弘偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月18日22時12分許，在嘉義市○區○○○路000號（玩很大資訊
電競館內），趁賴○○睡覺不注意之際，徒手竊取賴○○所有擺
放在桌上之SONY牌手機1支及充電線1條（價值合計約新臺幣3,050元），得手後徒步離去。嗣為賴○○發現報警循線查獲
。
㈡案經賴○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方
檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由：
㈠被告烏弘偉於警詢、偵訊時之自白（見警卷第1至4頁，偵卷第67至69頁）。
㈡證人即告訴人賴○○於警詢時之證述（見警卷第7至9頁）。㈢被害報告單1份、監視器翻拍照片8張（見警卷第11、14至17頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告烏弘偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡科刑：查被告前因109年至110年間多件竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月至5月不等有期徒刑確定後，復經臺灣新北地方法院於111年10月31日以111年度聲字第2987號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，並於113年4月18日執行完畢等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告於受有期徒刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案尚無司法院釋字第775號解釋意旨所述因現行累
犯規定不分情節一律加重最低本刑，且不符合刑法第59條所定要件造成行為人罪刑不相當之情形。並參以聲請意旨表示被告出監後短期內再犯，顯然刑罰反應力薄弱請求加重其刑之意見。經綜合審酌後認被告前案與本案均同為竊盜案件，卻經執行後再犯，確有聲請人所指之情形，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青年，不思循合法途徑獲取所需，僅因一時心生貪念而恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，所為實值非難，暨犯罪手段亦屬平和，兼衡被告於警詢時自述高職畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之SONY牌手機1支、充電線1條，均屬被告之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日嘉義簡易庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。