資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1493號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 聶清南
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11057號），被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑（113年度易字第1087號），判決如下：
主文
聶清南犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得三星智慧型手錶壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「三星智慧型手表1支」，應修正為「三星智慧型手錶1支」、第5行「NFK-2663」，應修正為「NKF-2663」；證據並補充「被告聶清南於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案被告是否為累犯，起訴書並未主張且檢察官並未舉證，參照最高法院110年度台上字第5660號判決及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，故本院自無從認定其為累犯。然此部分素行，本院併於量刑時審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之素行及前已有多次之竊盜前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。考量被告未能尊重他人之財產權益，而為本案竊盜犯行，所為實屬不該，惟慮及其本案所竊取之物暨其價值，並犯後坦承犯行；另考量其自陳之智識程度、工作及家庭經濟狀況(參見嘉簡卷第70頁)，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之三星智慧型手錶壹支，屬於被告本案竊盜犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務，本院改以簡易判決處刑。
所犯法條：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11057號
被 告 聶清南
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、聶清南意圖為自己不法之所有，於民國113年7月22日19時3
分許，在嘉義市○區○○○路000號「神腦國際嘉義興業門市」
（蕭吉宏擔任店員）內，基於竊盜之犯意，徒手竊取商品吊
桿上之三星智慧型手表1支後放置於褲子口袋內(價值新臺幣
『下同』1萬3,900元)，得手後騎乘車牌號碼000-0000號重型
機車逃逸。案經蕭吉宏盤點後發覺有異，報警處理循線查知
上情。
二、案經神腦國際企業股份有限公司委由蕭吉宏訴由嘉義市政府
警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、就上揭犯罪事實，業具被告聶清南坦承不諱，核與告訴代理
人蕭吉宏指訴情節相符，且有車籍資料及監視錄影器影像截
圖照片、被害報告單在卷可按，本件事證明確，被告犯嫌足
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告之犯
罪所得1萬3,900元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定
宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵
其價額。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
檢 察 官 陳昱奉
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書 記 官 龔玥樺
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。