資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第20號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- LE THANH HAI
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(112年度毒偵字第951號)，本院判決如下：
主文
甲 ○○ ○○ 施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甲 ○○ ○○ 前於民國111年間因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第71號裁定觀察、勒戒，嗣於112年1月13日執行完畢釋放，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第12號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其本件再度施用毒品之時間，係於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，即應依法追訴處罰。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰審酌被告施用毒品戕害一己身心健康，長遠而言難謂對於社會秩序毫無影響，且其前已有施用毒品案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其素行不佳，仍涉有本案犯行，可見其戒除毒癮之決心有待加強，自值非難，然念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡本案施用毒品之次數、尿液中檢出之毒品濃度、犯罪手段及動機等節，暨其目前職業別、智識程度及家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官謝雯璣聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條:
毒品危害防制條例第10條第2項。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
犯罪事實
一、甲 ○○ ○○ （越南籍，中文譯名：黎青海）前因施用毒
品案件，經依臺灣嘉義地方法院111年度毒聲字第71號裁定
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1
月13日釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第12號為
不起訴處分確定。惟未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完
畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於112年6月4日17時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○000號之0
00(000號房）房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻
璃球內，再點火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣於112年6月5日13時30分許，為警徵得
其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，而悉上情。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲 ○○ ○○ 於警詢及本署檢察
事務官詢問時坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告（原始編號：3J0000000)、自願受採尿同意書
、尿液送驗姓名對照表在卷可稽，足認被告上開任意性自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，
經依臺灣嘉義地方法院111年度毒聲字第71號裁定送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月13日釋放，
並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第12號為不起訴處分確
定，有該不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、被告提示簡表
、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等各乙份存卷可參，足
見前開被告所為於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施
用毒品之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。末被告現另案
於法務部○○○○○○○○羈押中，復有在監在押紀錄表在卷可考，
顯見被告不適合為戒癮治療之緩起訴處分，附此敘明。