資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第740號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂東亮
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4313號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文
呂東亮幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：㈠告訴人丙○○名下台北富邦商業銀行帳戶（帳號詳卷）之歷史交易明細表（見本院卷第31至43頁）、㈡告訴人乙○○名下京城商業銀行帳戶（帳號詳卷）之歷史交易明細表（見本院卷第45至56頁）、被告呂東亮於本院準備程序訊問及審理時之自白（見本院卷第186、192、193頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成要件之行為者而言。本案真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺犯罪集團，就本案詐欺取財之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，固為共同正犯，惟被告僅係基於幫助詐欺取財之意思為提供本案門號之舉，並供為詐欺集團成員之用，係提供詐欺取財以外之助力，而為幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告基於幫助犯意，以一交付本案門號之幫助行為給予助力，詐欺集團成員則先後詐騙告訴人丙○○、乙○○得逞。雖詐欺集團成員施行詐騙，侵犯數人之財產法益，惟就被告而言，僅有一幫助行為，係一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪2罪，自應依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重幫助詐欺取財罪處斷。
㈣至於起訴意旨雖主張被告所為本案犯行構成累犯（見本院卷第7、9頁），然檢察官並未就被告所為前開犯行「構成累犯之事實」及應依累犯規定「加重其刑之必要」具體指出證明之方法，揆諸前揭說明，本院自無從就此加重事項予以審究。又基於累犯資料本得於刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，本院自仍得就被告構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，以對被告所應負擔之罪責予以充分評價，併此說明。
㈤被告幫助犯詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
㈥爰審酌被告任意交付1組行動電話門號予他人使用，致詐欺集團成員以該門號供作詐欺犯罪使用，使無辜民眾遭受財產損失，影響社會正常交易秩序，所為實有不該。復考量被告於本院審理中終能坦承犯行（見本院卷第186、192、193頁），且已與告訴人丙○○達成調解，此有本院調解書（見本院卷第205頁）在卷可參，其確有悛悔之念。兼衡被告國中畢業之智識程度（見本院卷第27頁）、自陳「其左手神經斷掉不能動，且剛出獄，找不到工作，為求三餐溫飽，才以新臺幣（下同）1,200元出售本案門號供他人使用」之犯罪動機、現從事臨時工、日薪約1,100至1,200元、已婚、須撫養未成年子女之家庭生活經濟狀況（見本院卷第195至196頁）；再參以告訴人2人之意見（見本院卷第180頁）及渠等各4萬元、5萬元（合計9萬元）之損失、被告前有與本案相似犯罪情節之前科紀錄（見本院卷第165至170頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
㈠被告因提供本案門號而取得之1,200元，雖係其本案犯罪所得，惟被告已與告訴人丙○○以4萬元達成調解，業如前述，縱尚未給付完畢，然因其與告訴人丙○○所約定調解之金額既已超過其犯罪所得，將來縱未履行調解條件，仍有遭強制執行追索之可能，是倘於本判決再諭知沒收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡本案0000000000號門號之SIM卡1張，雖為被告所有且供犯罪所用之物，然該SIM卡單獨存在不具刑法上之非難性，若仍開啟沒收程序，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段，第30條第2項，第41條第1項、第38條之2第2項，刑法施行法第1之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官江金星提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4313號
被 告 呂東亮 ○ ○○○○ ○ ○ ○○○
○
○○○○○○○○○○ ○
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂東亮前因偽造文書案件，經臺灣嘉義地方法院以106年度
訴字第445號判決判處有期徒刑3年4月，呂東亮上訴後，復
經臺灣高等法院臺南分院以107年度上訴字第507號判決駁回
而確定，並於111年7月7日執行完畢。詎其仍不知悔改，依
一般社會生活之通常經驗，本可預見提供其申請之電話號碼
予不相識之人使用，可能幫助詐欺集團作為犯罪之用，竟仍
以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，基於幫助詐欺取之不
確定故意，於112年6月19日某時，在嘉義縣中埔鄉台灣大哥
大某電信門市以其名義，向台灣大哥大股份有限公司申請行
動電話門號0000000000號門號（下稱本件門號）後，前往嘉
義市西區興達路某全家便利商店，以新臺幣(下同)1200元之
代價，出售予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐
欺集團成員取得本件門號後，即與其所屬之詐欺集團成員，
共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，先以楊勝
豐、王建宗（另移送臺灣南投地方檢察署偵辦）名義向現代
財富科技股份有限公司申設MaiCoin帳戶，並以本件門號做
為註冊之手機號碼，用以開通上開MaiCoin帳戶後，再於附
表所列時間，以附表所列之方式，詐騙丙○○、乙○○2人，致
渠等均陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款如附表所示之金
額至上開MaiCoin帳戶。嗣丙○○、乙○○察覺受騙旋報警處理
，始循線查悉上情。
二、案經丙○○、乙○○訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂東亮於警詢及偵查中之供述。 被告坦承於上開時間、地點，將本件門號以1200元代價，出售予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員之事實。 2 MaiCoin帳戶申設資料及歷史交易明細 ㈠證明該MaiCoin帳戶以本件門號做為註冊手機號碼之事實。 ㈡告訴人王建宗、丙○○遭騙儲值至該MaiCoin帳戶之事實。 3 ㈠告訴人丙○○於警詢之指訴。 ㈡告訴人丙○○提出之統一超商代收款專用繳款證明影本2張、台北富邦銀行東寧分行存摺封面影本、對話紀錄截圖。 ㈢臺南市政府警察局佳里分局延平派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單。 告訴人丙○○遭詐欺集團所騙，儲值至上開MaiCoin帳戶之事實。 4 ㈠告訴人乙○○於警詢之 指訴。 ㈡告訴人乙○○提出之統一超商代收款專用繳款證明影本3張、對話紀錄截圖。 ㈢臺南市政府警察局善化分局善化派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 告訴人丙○○遭詐欺集團所騙，儲值至上開MaiCoin帳戶之事實。 5 本件門號通聯調閱查詢單。 本件門號係由被告於112年6月19日申辦之事實。 6 本署檢察官109年度偵字第2484、5510、5743號起訴書、臺灣嘉義地方法院110年度嘉簡字第482號刑事簡易判決。 被告前曾提供銀行帳戶資料予詐欺集團成員涉犯詐欺罪嫌，經本署檢察官提起公訴，並經法院判刑確定，對詐欺集團之詐欺手法應有認識之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助之意思交付本件門號予真實
姓名年籍不詳之人作為實施詐欺犯行使用之工具，為幫助犯
，請審酌是否依刑法第30條第2項減輕其刑。又被告於犯罪
事實欄所示有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌是否依刑法第47條第1項
規定加重其刑。另本件被告有犯罪所得1200元，業經被告自
陳在卷，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，並依
同條第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
檢 察 官 江金星
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 14 日
書 記 官 鄭裕仁
所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦
同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 儲值時間/金額 （新臺幣） 1 丙○○ 112年6月28日某時許 詐欺集團成員在網路上暱稱「服務人員」佯稱投資穩賺不賠，致告訴人丙○○陷於錯誤，依指示至統一超商儲值。 ㈠於112年7月17日15時6分許儲值2萬元。 ㈡於112年7月17日15時9分許儲值2萬元。 2 乙○○ 112年7月25日某時許 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「東方富城」、「TSD」、「郭鈞翔ALEX」佯稱可投資獲利，致告訴人乙○○陷於錯誤，依指示至統一超商儲值。 ㈠於112年7月25日20時20分許儲值2萬元。 ㈡於112年7月25日20時24分許儲值2萬元。 ㈢於112年7月25日20時27分許儲值1萬元。