113年度聲參字第1號｜刑事：聲請參與沒收(智慧財產案件)｜裁判日期：113 年 10 月 04 日

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲參字第1號聲請人即第三人匯軒股份有限公司代表人唐鈺熹代理人黃勃橖律師公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官上列聲請人即第三人因被告鄭惠如涉犯背信等案件（本院113年度智易字第4號），聲請參與沒收程序，本院裁定如下：主文准許匯軒股份有限公司參與本案沒收程序。理由一、聲請意旨略以：被告鄭惠如因背信等案件，現經檢察官起訴後，由本院通常程序審理，檢察官於該案自聲請人即第三人匯軒股份有限公司(下稱聲請人)處扣押相關產品，然該等扣押之產品是否為侵害商標權之物品，而應依商標法第98條規定沒收有疑，故為保障財產可能遭沒收之聲請人程序主體地位，爰依刑事訴訟法第455條之12第1項規定聲請參與本案之沒收程序等語。二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項定有明文。三、經查，本案被告因涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌及違反商標法第95條第1款之未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之商品而販賣罪嫌，經檢察官提起公訴，現由本院113年度智易字第4號案件審理中。而該案自聲請人處扣案之「立大倍-勇」標籤2張、「立大倍-多」標籤2張、「立大倍-生」標籤2張、「力克黴」標籤2張、「立大倍空袋」2袋、「力克黴空袋」2袋、「立大倍成品、Lutabaset成品、Luprosorb成品」(如警卷附表，警卷第57頁，責付唐鈺熹)等物，檢察官主張前開扣案物屬侵害商標權之商品，應依商標法第98條規定宣告沒收。而本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告成立前揭犯罪，依商標法第98條規定，可能會沒收自聲請人處扣得之前開扣押物，堪認聲請人聲請參與本案沒收程序為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之16第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第二庭審判長法　官　林正雄法官洪舒萍法官陳威憲上列正本證明與原本無異。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官李振臺

臺灣嘉義地方法院113年度聲參字第1號

關鍵資訊