臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第329號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 29 日
• 法官: 方宣恩
• 被告: 蘇子恩

臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第329號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇子恩

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第1904號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蘇子恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案之「投資合作契約書」上偽造之「容軒投資股份有限公司」印文肆枚，以及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、蘇子恩於民國112年7月10日10時33分許前某日某時起，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「王義民」（為警另案偵辦中）所屬詐欺集團擔任車手（下稱本案詐欺集團，違反組織犯罪防制條例部分非本案起訴範圍，另無證據證明組織內有未成年人）。蘇子恩與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢、行使偽造私文書犯意聯絡，由本案詐欺集團佯以「容軒券商」投資股票為由，詐騙甲○○，要甲
○○交付儲值金額新臺幣（下同）85萬元，並指派蘇子恩於11
2年7月10日10時33分許，持偽造之「容軒券商、姓名：蘇子恩」工作證及蓋有偽造「容軒投資股份有限公司」印文而偽造之「投資合作契約書」，至甲○○位在嘉義市東區軍輝路住
處，持上開文件出示予甲○○以為行使，甲○○因而陷於錯誤，
交付85萬元與蘇子恩。蘇子恩隨即在嘉義高鐵站交付與「王義民」指定之本案詐欺集團成員，其等人即以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之流向，並足生損害於甲○○、「容軒
投資股份有限公司」。
二、案經甲○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇子恩在警詢、偵訊及本院均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○在警詢、偵訊中之指訴相符（警卷第17至18頁、第20至23頁、第25至29頁；偵卷第83至85頁）。並有證人拍攝之取款人照片、證人所有郵局帳戶存摺封面及內頁明細影本各1張、投資合作契約書影本1份、證人與本案詐欺集團之LINE對話紀錄截圖36張附卷可稽（警卷第52頁、第55至58頁、第63至72頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項隱匿犯罪所得
去向之洗錢罪。被告與本案詐欺集團成員在「投資合作契約書」上，偽造印文之行為，屬偽造私文書之階段行為，為行使偽造私文書所吸收，不另論罪。
（二）按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上字第1978號、第5739號判決意旨參照）；另按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年度台上字第2135號判決意旨參照）。是本案被告與「王義民」及其餘本案詐欺集團成員就本案犯行具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
（三）被告本案所犯，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（四）爰審酌被告明知現今詐騙集團猖獗，政府亦積極提醒民眾避免受騙，更大肆宣導避免民眾加入詐騙集團誤入歧途，卻仍為獲取報酬，無視政府一再宣示掃蕩詐騙集團決心，加入本案詐欺集團，並領取贓款後層繳詐得款項予其餘成員，造成告訴人及相關被害人受有損害，並所為實助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，所為實屬非當；復考量本案告訴人所受損害程度，以及被告在本案詐欺集團之分工角色所應負之責任程度，另參以被告犯後坦認犯行，核與洗錢防制法第16條第2項規定相符，被
告並在本院與告訴人以分期賠償之方式調解成立，有本院調解筆錄可參（惟被告目前在監，尚未開始賠償，本院卷第207至209頁），態度尚可；暨兼衡被告在本院自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
（一）按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。前揭沒收之規定，係關於偽造
署押所設之特別規定，應優先於刑法總則沒收之規定而為適用。被告行使之偽造「投資合作契約書」1份，其上有
偽造之「容軒投資股份有限公司」印文4枚，均應依刑法
第219條規定宣告沒收。至偽造之「投資合作契約書」，
既已行使而交付告訴人，難認尚屬被告及本案詐欺集團其他成員所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
（二）被告在警詢自陳：其在高鐵站將85萬元交付給「王義民」指定之男子時，該名男子有交付2,000元報酬給其，其擔
任車手工作，每單可獲取2%報酬，迄今約獲取4萬元至5萬元報酬等語（警卷第3頁、第5頁）。復在偵查中改稱原本說有2%報酬會給其，後來沒給其，但在高鐵站時，收錢的男子有給其2,000元等語（偵卷第109頁、第111頁）。在
本院行準備程序時則稱：在高鐵站時，對方有給其2,000
元等語（本院卷第97頁）。又在本院審理時改稱沒有收到錢等語（本院卷第199頁）。被告就報酬部分前後所述不
一致，然參以實務上所知之詐欺集團運作模式，多屬一天會交付至少一次當天所領得或取得之贓款，並且獲取報酬，參以被告在較接近案發時間之警詢時，明確可區分搭車來回車資與報酬之不同，故認應以被告供承有收取2,000
元報酬較為可採，而此部分為其本案犯罪所得，應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法299條第1項前段，洗錢防制法第2條
第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第219條、第55條前段、第38條
之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林仲斌提起公訴，檢察官吳心嵐到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第三庭 法　官 方宣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29　　日書記官 廖婉君
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。