臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第919號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 31 日
• 法官: 陳威憲
• 被告: 鍾明翰

臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第919號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鍾明翰

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第10930號、113年度偵字第12950號、113年度偵字第12951號）
，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　　文
鍾明翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之工作證壹張及「大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款
憑證)」壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鍾明翰於民國113年7月19日前不詳時間，基於參與犯罪組織之犯意，加入暱稱「北城人事」、到場收水男子所屬以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任面交取款車手。鍾明翰與前開人及本案詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造文書及行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員以「美君-資訊社團」、「大隱
國際在線營業員」名義，先於113年6月中旬某日起，透過網路聯繫林伯忠，以假投資方式詐騙林伯忠，致林伯忠陷於錯誤，與「大隱國際在線營業員」相約於113年7月19日9時許
，在全家便利商店太保寶珠店對面路邊，交付投資款項300
萬元，鍾明翰則依「北城人事」指示，先至便利商店列印偽造之大隱國際投資有限公司（下稱大隱公司）工作證及「大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」（上有偽造之大隱公司印文1枚），再於上揭時、地配戴上開偽造之工
作證到場，向林伯忠佯稱為大隱公司外務部人員，欲向其收取投資款項，林伯忠因而交付現金300萬元予鍾明翰，鍾明
翰則將上開偽造之存款憑證交付予林伯忠以行使之，足以生損害於林伯忠及大隱公司，鍾明翰取得300萬元後，再依「
北城人事」指示，將款項放置附近不詳車輛之後車輪後車廂，再由詐欺集團成員前往收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、本案證據名稱：
㈠被告鍾明翰於警詢、偵訊、本院準備程序及審理之自白。
㈡告訴人林柏忠於警詢之指述(見嘉縣警刑科偵字第1130060083
號【下稱警0083】卷警0083卷第8至15、29至32頁)。
㈢大隱公司公庫送款回單(存款憑證）、工作證照片、LINE對話
紀錄截圖、大隱國際投資APP之使用者頁面翻拍截圖各1份(
見警0083卷第7頁，他字卷第23至24頁)。
㈣指認犯罪嫌疑人紀錄表1份(見他字卷第15至16頁)。
㈤陳報單、受(處)理案件證明單、刑事案件報案證明申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份(見警0083卷第24至28頁)。
㈥公務電話紀錄簿、指紋檔案比對資料(被告指紋鑑識資料)、嘉義縣警察局113年12月11日嘉縣警鑑字第1130069907號函
暨函附詐欺案現場勘察報告、採證照片、勘察採證同意書、現場證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局113年11月29日刑紋字第1136144693號鑑定書各1份(見警0083卷第34至36頁，本院卷第47至101、103至113頁)
。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：被告實施本案犯行後，洗錢防制法有修正，然因本案適用後，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之罪處斷(詳後述)，是此部分不贅就新舊法修正為比較。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪與修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告偽造「大隱國際投資有
限公司公庫送款回單(存款憑證)」私文書後復持以行使，其偽造低度行為應為行使高度行為所吸收；被告偽造大隱公司工作證特種文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪及行使偽造私文書罪與洗錢罪為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告及本案詐騙集團其他不詳成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢又詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，自同年8
月2日起生效施行。該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，是行為人除需於偵查及歷次審判中均自白外，尚須自動繳交犯罪所得，始符減刑規定。被告迭自偵查迄至法院審理時，均自白犯行，且被告自陳尚未取得報酬(卷內亦無事證足認被告確有取得報酬)。是本案就被告應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。另被告合於修正前洗錢防制法第16條第2項規定之減
刑事由，原應依法減輕其刑，然因其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行，係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，就該犯行想像競合輕罪得減刑部分，應由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，併予敘明。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，於國家大力查緝詐騙集團下，猶仍為圖己利而擔任本案詐騙集團面交車手工作，使本案詐騙集團其餘不詳成員得以逃避犯罪查緝，影響社會正常交易安全，所為應予非難，然考量被告犯後始終坦承犯行之犯後態度，未與告訴人達成調解或和解，亦未賠償損害，兼衡被告在本案犯罪中所居角色、使用手段、動機、情節、分工，及告訴人所受損失、被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表），以及於本院所自陳之智識程度、經濟能力及家庭生活狀況及身體狀況（見本院卷第328
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，為刑法第38條第2項所明定；而犯詐欺犯罪
，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項已定有明文，自應優
先適用。查未扣案之「大隱國際投資有限公司公庫送款回單(存款憑證)」、大隱公司工作證(姓名：鍾明翰)等物，為被告供本案犯罪所用之物乙情，為被告所供承，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並應依刑法第38
條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。至前開偽造存款憑證上有偽造之印文、署名，然因本院已沒收該存款憑證，故毋庸再依刑法第219條重複
宣告沒收，併此敘明。
㈡被告本案向告訴人收取之款項，已由被告轉交詐欺集團上游成員，非在被告實際掌控中，被告就所掩飾之財物不具所有權及事實上處分權，尚無從就此部分對被告諭知沒收。此外，卷內亦乏證據足認被告已本案犯行而取得對價，是依有疑唯利被告原則，因認被告就此尚無犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純偵查起訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日刑事第二庭法　官　陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日書記官　李振臺
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
(修正前)洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。