資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1193號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖威竑
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9518號），本院判決如下：
主文
廖威竑犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至3行「臨時停放於嘉義市○區○○○路000號前」部分，補充為「臨時停放於方智昱工作地點即嘉義市○區○○○路000號前」外，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠按所謂公然侮辱者，係指以在不特定人得以共見共聞之情形下，對於某特定人以言語或舉動辱罵、嘲笑或其他輕慢之表示，足以減損該特定人之聲譽而言。被告廖威竑在告訴人方智昱工作處所前，不特定人得以共見共聞之情形下，辱罵身著制服之告訴人，客觀上已足使告訴人感到難堪不悅，並減損告訴人之聲譽。
㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢爰審酌被告係智識健全之成年人，不思循理性途徑謀求妥善解決之道，竟貶損告訴人之名譽及社會評價，所為實屬不該，且雖表示有調解意願，然經通知調解未到庭；兼衡被告於警詢自陳之教育程度及生活經濟狀況、前科素行（詳見卷附之法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
【附件】
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9518號
被 告 廖威竑
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣廖威竑於民國114年7月3日7時10分許前某時，將其所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車，臨時停放於嘉義市○區○○○
路000號前，遭方智昱（強制罪部分另為不起訴處分）報警
舉發，2人因此發生口角爭執，過程中廖威竑竟基於公然侮
辱之犯意，於同日8時14分許，在上開不特定多數人均得以
出入、共見共聞之場所，公然以「幹你娘」等語辱罵方智昱
，足以貶抑方智昱之人格與社會評價。
二、案經方智昱訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖威竑於偵查中之自白。 被告坦承於上開時、地，以「幹你娘」辱罵告訴人方智昱不諱。 2 告訴人方智昱於警詢及偵查中之指訴。 證明被告於上開時、地，辱罵告訴人「幹你娘」，且該處係屬於不特定人得自由出入、共見共聞之場所等事實。 3 現場之監視器影像光碟2片及本署勘驗筆錄1份。 證明全部之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至告訴及報告意旨另以被告於上開時、地，曾出言向告訴人
恫稱：「我叫對面兄弟過來」等語，致告訴人心生畏懼，而
認被告亦涉犯刑法恐嚇罪嫌。然查，被告否認上情，且依卷
附之現場監視器影像光碟2片，均未攝錄到被告有以上開言
語恐嚇告訴人之犯行，是此部分除告訴人之單一指訴外，並
無其他事證足資認定告訴人所指訴之情節為真實，自難僅憑
告訴人之單一指訴，遽以刑法恐嚇罪責相繩於被告。惟此部
分犯行如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑之公然侮辱嫌
部分，為想像競合犯之法律上同一案件，爰不另為不起訴之
處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
檢 察 官 邱朝智