臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第526號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 05 日
• 法官: 郭振杰
• 被告: 黃裕仁

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第526號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃裕仁

選任辯護人 黃文力律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第780號），被告自白犯行，經合議庭裁定由受命法官以簡易判
決處刑，本院判決如下：
主　　文
黃裕仁犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表「給付方法」欄所示方式履行賠償內容。
犯罪事實及理由
一、被告黃裕仁原經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴，嗣被告於本院準備程序中，就其被訴犯罪事實與罪名坦認不諱，本院審酌本案犯罪情節與一切情狀，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑。
二、本案除增列「被告於本院準備程序中之供述及自白」、「本院調解筆錄」為證據外，其餘犯罪事實、證據均引用起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。爰以行
為人之責任為基礎，並審酌被告因有過失致被害人死亡，令被害人家屬無端承受驟失至親之痛苦，所為並非可取。兼衡以被告犯後始終坦承犯行，且其於本案繫屬期間已與告訴人許○○、鄧○○成立調解並先行依調解內容履行部分給付，剩餘
部分則尚待分期匯款給付，此有本院調解筆錄可參（見訴字卷第93至95頁），兼衡以被告本案過失態樣與程度及造成被害人死亡之結果等情狀，又被告前未曾有其他刑事犯罪遭判處罪刑確定，有法院前案紀錄表可參，素行尚佳，暨其自陳智識程度、家庭生活狀況（見訴字卷第122頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本案犯行並未經宣告逾有期徒刑2年之刑，而被告未曾
因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法院前案紀錄表可參。又被告所為本案犯行固應受非難，但其就本案犯行始終坦承認罪，並已與告訴人成立調解，其中部分賠償業已履行，剩餘款項尚待分期匯款給付（剩餘款項給付方式詳見訴字卷第93至95頁）並獲告訴人同意給予緩刑之機會。則本院審酌被告本案為初犯，且其本案所為屬過失犯罪，並與告訴人成立調解，顯見被告對社會規範認知無重大偏離、行為控制能力並無異常，其本案犯罪應僅是一時疏誤致蹈法網，倘透過一定期間緩刑宣告，應能藉由其歷經本案追訴與偵、審程序及刑之宣告之宣示作用，使其知所警惕而無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，並依同條第2項第3款
規定，命被告須就剩餘尚待給付之賠償金額按附表「給付方法」欄所示履行賠償內容，以啟自新。至於如被告嗣後如未依上開條件履行給付，而經認為情節重大，自得由各告訴人請求檢察官向法院聲請撤銷上開緩刑之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引
用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，由檢察官廖俊豪到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日嘉義簡易庭　法　官　郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日書記官　黃士祐
附表：
編號 給付方法 1. 黃裕仁應給付許○○、鄧○○共新臺幣（下同）1,000,000元，自民國114年5月7日起至115年3月7日止，按月於每月7日前，各給付80,000元，並於115年4月7日前給付120,000元，如有一期不履行，視為全部到期（黃裕仁應將上開款項匯入許○○指定之郵局帳戶內）。

附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第780號被　　　告　黃裕仁
選任辯護人　林浩傑律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃裕仁為○○冷氣空調有限公司負責人，從事冷氣空調之安裝
，具有冷氣空調裝修乙級證照，於民國111年2月3日至同年6月3日間某日，前往嘉義市○區○○路000號「○○補習班」4樓安
裝冷氣室外機，理應注意確實妥適安裝冷氣室外機，並確認安裝冷氣插座有無設置接地線，若未設置恐有漏電之虞，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，進行冷氣機插頭內部線路安裝，不慎致冷氣插頭內部紅色火線絕緣披覆破損，加以補習班4樓牆壁冷氣插座僅有紅色火線及黑色
火線，惟未設置接地線，黃裕仁亦未確認而未知悉，適許○○
因○○補習班曾○○主任委託，於113年7月29日9時許，前往○○
補習班施工吊掛招牌，乘坐吊籠至補習班4樓外時，彎腰至
招牌與牆壁間欲補強固定螺絲時，許○○左肩觸碰冷氣室外機
腳架，因上揭冷氣室外機漏電而遭電擊不省人事，經同事立即關閉補習班總電源開關，並央請補習班櫃台人員通知醫護人員到場，攀爬4樓窗戶外吊籠，將許○○送醫施以急救，然
許○○因電擊引起心臟出血性壞死與大量橫紋肌溶解症導致心
因性休克併發多器官衰竭而生死亡結果。
二、案經許○○、鄧○○告訴暨本署檢察官相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃裕仁於本署偵查中坦承不諱，核與證人即死者家屬許○○、吊掛車司機翁○○、全區廣告有限公
司負責人黃○○、○○補習班主任曾○○於警詢時證述相符，並有
戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院113年7月30日、113年8月1日（乙種）診斷證明書（嘉市衛醫院字第1063號）、○○
補習班現場照片、冷氣室外機照片、證人黃○○、曾○○LINE通
訊軟體對話紀錄相片、相驗筆錄、臺灣嘉義地方檢察署相驗屍體證明書、解剖筆錄、現場勘察採證照片、勞動部職業安全衛生署113年9月11日勞職南5字第1130505044號函暨所附
現場檢查照片、嘉義基督教醫院出院病歷摘要、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、勞動部職業安全衛生署113年12月2日勞職南5字第1130507069號函文、勞動部職業安
全衛生署113年12月2日勞職南5字第1131823704號函文暨所
附曾○○即嘉義市私立○○安親班「廣告招牌安裝工程」之承攬
人自營作業者許○○發生感電災害致死重大災害檢查報告書各
1份附卷可稽。足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。被告因有前
述過失致被害人死亡，令被害人家屬無端承受驟失至親之痛苦，所為並非可取。兼衡以被告到庭業已坦承犯行，雖迄今雖未能與被害人家屬達成調解，取得被害人家屬之諒解，但此乃彼此對於損害賠償之金額、項目未能形成共識所致，請審酌犯後態度，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　 　1　　月　　8　　日檢　察　官　黃天儀
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　18　　日書　記　官　劉奐伶