資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第239號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 林進宏
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第552號），被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（114年度易字第330號），判決如下：
主文
林進宏犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案鐵棍壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告林進宏所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告與告訴人甲○○因工作及借款等細故起爭執，被告未循理性方式解決紛爭，反而持棍毆打告訴人，致告訴人雙側手肘受有挫傷等傷害，而承受身體上之痛苦，足見被告自我克制能力不足，所為實不可取，惟念及被告犯後坦承犯行，再考量被告本案犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢之輕重，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之鐵棍為被告所有、供本案犯行所用之犯罪工具，爰依上開規定宣告沒收。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第552號
被 告 林進宏
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林進宏是甲○○前雇主，雙方曾為工作及借款等細故起爭執。
林進宏於民國113年11月19日上午7時35分許，在嘉義縣○○鄉
○○村○○路000號嘉義縣水上鄉農會前，欲駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車前往工地施工時，因不滿甲○○擅自進入其
所駕駛車輛副駕駛座並對其索討欠款，且拒絕依其要求下車
，竟基於傷害之犯意，持鐵棍毆打甲○○雙手，致甲○○雙側手
肘均因此受有挫傷。
二、案經甲○○訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林進宏經傳喚未到庭，然於警詢時坦承於上揭時、地持
鐵棍毆打告訴人甲○○，核與告訴人指訴情節大致相符，另有
證人即被告同事陳炳飛、黃鈺宏、呂秉峰等人於警詢時之證
述，及嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、嘉義縣警察局水上分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、錄影畫面擷
取照片、錄影檔案（燒錄於光碟）等附卷可佐，且有扣案之
鐵棍1支為憑，被告犯嫌已可認定。
二、核被告所為，是犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至於告訴及報告意旨另以被告於上揭時、地持鐵棍毆打告訴
人時，曾對告訴人辱罵：「幹你娘」，因認被告另犯刑法第
309條第1項之公然侮辱罪嫌云云。訊據被告固不否認於上揭
時、地以穢語罵告訴人，但辯稱：當下他非常生氣，因此以
口頭禪髒話責罵告訴人，但他已經忘記當時罵什麼了等語。
然參酌憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨，本案在無其
他客觀事證足以證明被告說出「幹你娘」這句話時，內心存
有想藉由形塑對告訴人母親性交之意境來羞辱告訴人之情形
下，自不得僅憑告訴人內心感受，即率認被告在道出此語時
，主觀上存有公然侮辱之犯意。況被告是在與告訴人起口角
衝突後，因盛怒而持棍毆打告訴人身體，並在毆打過程中對
告訴人說：「幹你娘」，綜觀被告口出穢語當下之主客觀情
境，堪認被告口出穢言目的是要增加自己的氣勢及宣洩其憤
怒情緒，準此，揆諸上揭判決意旨，難認被告此舉已合致於
刑法公然侮辱罪之構成要件，然此部分與上揭起訴部分，有
裁判上一罪關係，倘若成立犯罪，亦為本案起訴效力所及，
爰不另為不起處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
檢 察 官 陳 睿 明