法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,069

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

114年度聲字第879號

聲明異議刑事裁判日期 114 年 10 月 22 日

法官陳劭宇

聲明異議人
即受刑人
魏宏梅

上列聲明異議人即受刑人因違反醫療法案件,不服臺灣嘉義地方檢察署檢察官之指揮執行(臺灣嘉義地方檢察署114年度執字第3714號執行命令),聲明異議,本院裁定如下:

主文

聲明異議駁回。

理由

一、聲明異議意旨詳如附件所示。

二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,此為刑事訴訟法第484條所明定。該條所稱「諭知該裁判之法院」,乃指於主文內實際宣示其主刑、從刑、沒收或應執行刑之法院而言(最高法院111年度台抗字第738號裁定意旨參照)。倘聲明異議係向非諭知該裁判之法院所為,其聲請為不合法,應由程序上駁回,自無從為實體上之審查(最高法院109年台抗字第518號裁定意旨參照)。

三、聲明異議人即受刑人魏宏梅前違反醫療法案件,經本院以民國113年度易字第701號判決判處有期徒刑6月,聲明異議人不服提起上訴後,經臺灣高等法院臺南分院以114年度上易字第131號判決予以撤銷並改判處有期徒刑4月確定,臺灣嘉義地方檢察署檢察官嗣據該確定判決通知聲明異議人應於114年10月21日到案執行有期徒刑4月等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,並經本院依職權調閱臺灣嘉義地方檢察署114年度執字第3714號執行卷宗確認無訛,此部分事實即堪認定為真。

四、聲明異議人所指檢察官執行指揮命令既係以臺灣高等法院臺南分院114年度上易字第131號判決主文宣示內容為據,就此執行指揮命令應認臺灣高等法院臺南分院方屬刑事訴訟法第484條所稱諭知該裁判之法院,聲明異議人誤向無管轄權之本院為聲明異議,於法不合,應予以駁回。

五、依刑事訴訟法第486條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。

中  華  民  國  114  年  10  月  22  日

         刑事第一庭  法 官 陳劭宇

中  華  民  國  114  年  10  月  23  日

                書記官 葉芳如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:刑事聲明異議狀
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣嘉義地方法院114年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)