資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第952號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 高稟越
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（114年度執字第3872號），本院裁定如下：
主文
高稟越因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，其中貳月又陸日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，另壹年柒月又貳拾肆日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等判決附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。
三、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人所犯附表所示之罪，罪數為22罪，編號1至4曾經臺灣高等法院臺南分院以114年度聲字第395號定刑1年4月，並經分段諭知易科罰金，各罪均非偶發性犯罪，其所犯罪名分別有詐欺、偽造文書等罪，被害對象雖有差異，惟被告均係利用網路交易而向他人詐取財物，其犯罪手段、性質亦屬近似，堪認其不法評價亦應具相當程度之重合，暨衡酌各次犯罪時間間隔，以及受刑人之將來社會復歸、數罪併罰之恤刑考量，及其責任與整體刑法目的、相關刑事政策與上開確定判決易科罰金諭知之不同、受刑人未依本院函詢期限前表示意見，有本院收文資料查詢清單在卷可考，依法定應執行刑，並應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準（最高法院109年度台非字第22號判決意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，第41條第1項前段、第8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。