資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度訴字第439號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 尤政堃
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2865號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命
主文
尤政堃犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑伍月。
扣案之如附表編號㈠至㈣所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定改行簡式審判程序（見本院卷第39至40、49頁），並依同法第310條之2準用同法第454條第2項規定，除證據部分應補充被告尤政堃於本院準備程序訊問及審理時之自白（見本院卷第39、43、45頁）外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠所犯罪名核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，以及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈡共犯關係與罪數
⒈被告與Telegram通訊軟體暱稱「九井一」、「紙包機」、抖音影音軟體暱稱「小可愛」、Line通訊軟體暱稱「黃芳婷」及渠等所屬本案詐欺集團之其他成員間，就本案所為之加重詐欺取財犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
⒉被告係以一行為犯上開參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂罪，2罪間，為想像競合犯關係，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈢刑之減輕部分
⒈被告就本案加重詐欺取財之犯行，業經著手，然因遭警查獲而未遂，爰依刑法第25條第2項規定予以減輕其刑。
⒉又按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。而所謂「如有犯罪所得」之要件，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號大法庭裁定參照）。查被告於偵審中均自白犯罪（見偵卷第83頁，本院卷第39、43、45頁），且其本案犯行僅止於未遂階段，並未取得犯罪所得，是其本案犯行應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒊被告所為三人以上共同詐欺取財之犯行，有刑法第25條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之2種減刑事由，應依法遞減輕其刑。
⒋再者，按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」；其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑；易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部份量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論；因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被告既已於偵審中，就本案參與犯罪組織之犯行均坦承不諱（見偵卷第83頁，本院卷第39、43、45頁），是被告所為參與犯罪組織之犯行已符合前揭規定之減刑要件，應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑；而因被告所犯之參與犯罪組織罪係屬想像競合犯其中之輕罪，是本院於量刑時仍一併衡酌前揭減輕其刑之事由，併此說明。
㈣科刑部分
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，前已因加入另案詐欺集團擔任車手，嗣經臺灣臺中地方法院以114年度金訴字第2033號判決判處有期徒刑10月，復經臺灣高等法院臺中分院以114年度上訴字第1114號判決判處有期徒刑8月、緩刑3年，此有其法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第55頁），而被告所為本案僅因其駕駛公司車輛發生車禍而須賠償公司、急需用錢，竟再次加入詐欺集團擔任車手，此據被告自陳甚明（見本院卷第43頁），並依指示向告訴人王柏舜收取現金新臺幣（下同）40萬元，且欲將該筆現金轉交本案詐欺集團成員，不僅使告訴人再蒙損失，況告訴人前已遭本案詐欺集團詐騙金額達59萬元，損失非微，顯見被告為圖個人私益，一再助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關追查本案詐欺集團其他成員之困難度，嚴重影響社會治安及金融交易秩序，所為實不足取。
⒉又衡酌被告雖未賠償告訴人分文，然其犯後始終坦承犯行，尚有悛悔之念，以及其所為本案犯行乃係因告訴人察覺有異報警而止於未遂，未致告訴人造成更大損失，兼衡被告本案之犯罪動機、目的、手段、行為分擔、所生危害、參與犯罪組織部分之輕罪原應組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，並考量檢察官與被告之量刑意見（見本院卷第46頁），暨其高職畢業之教育程度（見本院卷第57頁），自陳未婚、無子女、需要給母親家用、現從事工地、日薪1,500元、勉持之家庭生活經濟狀況（見警卷第1頁，本院卷第45頁），以及仍有其他詐欺案件尚在法院審理中（見本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分
㈠犯罪所用之物部分按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。查扣案之如附表編號㈠至㈣所示之物，均係供被告本案詐欺犯罪所用之物，業據其自陳至明（見警卷第5頁、偵卷第82頁、本院卷第39頁），且扣案之行動電話2支確係被告與本案詐欺集團成員聯繫詐欺犯罪所用，此有嘉義市政府警察局提出之數位鑑識報告在卷可參（見警卷第31至84頁），是前開物品均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡犯罪所得部分
⒈本院遍查全卷未見被告本案已取得犯罪所得之事證，甚難認定其已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵。
⒉而被告擔任本案詐欺集團車手，雖負責面交收取告訴人遭詐騙之款項及上繳工作，然告訴人遭詐騙之40萬元，則已歸還告訴人，此有嘉義市政府警察局第二分局贓物認領保管單在卷可參（見警卷第30頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，組織犯罪危害防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條前段、第25條第2項、第38條之1第5項，刑法施行法第1之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林津鋒提起公訴，經檢察官陳昭廷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4第2項、第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 證據出處 ㈠ 點鈔機1臺。 嘉義市政府警察局扣押物品目錄表（見警卷第26頁）、嘉義市政府警察局第二分局114年度保管字第1395號扣押物品清單（見偵卷第85頁）。 ㈡ 契約書7張。 ㈢ Apple廠牌、型號IPhone SE之行動電話1支（含SIM卡2張，IMEI碼：00000000000000號）。 ㈣ Apple廠牌、型號IPhone 14之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2865號
被 告 尤政堃
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤政堃於民國114年2月10日起，加入通訊軟體TELEGRAM(俗
稱飛機軟體，下稱TG)暱稱「九井一」、「紙包機」、短影
片網路社群社交軟體抖音(下稱抖音)暱稱「小可愛」、通訊
軟體LINE(下稱LINE)暱稱「黃芳婷」等3人以上所組成，以
實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團
組織，以假冒虛擬通貨「幣商」方式，向遭詐騙之被害人收
取投資款，並約定由尤政堃擔任向被害人面交財物之車手工
作，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團自114年2月
7日前某日起，以抖音暱稱「小可愛」、LINE暱稱「黃芳婷
」結識王柏舜，佯稱：可指導投資虛擬貨幣保證獲利云云，
致王柏舜陷於錯誤，依「黃芳婷」指示，自114年2月7日起
，陸續透過其所申設之虛擬貨幣交易平臺，或向虛擬通貨幣
商購買虛擬貨幣後，入金至該詐欺集團所掌控之錢包地址為
「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO」電子錢包。嗣王
柏舜查覺情況有異，報警處理後與警方配合，假意與「黃芳
婷」指定、LINE暱稱「鼎富幣所」幣商相約於114年2月14日
20時許，在嘉義市○區○○路00號河濱運動公園停車場，以新
臺幣（下同）40萬元購買12034顆泰達幣(USDT)，並配合員
警誘捕車手。待尤政堃於當日20時15分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車到場向王柏舜收取款項時，為員警當場
以現行犯逮捕而未遂，並扣得現金40萬元(已發還王柏舜)、
手機2支、點鈔機1臺、代購數位資產契約書7張。
二、案經王柏舜委任王乙筑為告訴代理人，訴由嘉義市政府警察
局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告尤政堃於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人王柏舜於警詢時之指訴 其遭詐欺集團施以「假投資」之詐術所騙交付款項及配合警方與詐欺集團成員聯繫、誘捕車手之過程。 3 告訴代理人王乙筑於偵查中之指訴 告訴人遭詐欺集團施以「假投資」之詐術所騙交付款項及配合警方與詐欺集團成員聯繫、誘捕車手之過程。 4 嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單 被告為警查獲時，持有現金40萬元(已發還告訴人)、手機2支、點鈔機1臺、代購數位資產契約書7張之事實。 5 嘉義市政府警察局數位鑑識報告 (1)證明告訴人依LINE暱稱「黃芳婷」指定，與LINE暱稱「鼎富幣所」聯繫面交交易虛擬貨幣之事實。 (2)證明被告加入TG暱稱「紙包機」、「九井一」等人所組成之詐欺集團，以假冒虛擬通貨「幣商」方式，向遭詐騙之被害人收取投資款，並約定由被告擔任向被害人面交財物之車手工作之事實。 6 電子錢包公開帳本資料 佐證被告加重詐欺之犯罪事實。 虛擬貨幣金流流向分析 泰達幣匯率網路查詢結果 7 告訴人所提出之其與詐欺集團成員間LINE對話紀錄、USDT提領明細截圖、虛擬貨幣交易平臺會員帳戶基本資料暨交易明細 佐證被告加重詐欺之犯罪事實。
二、所犯法條：
(二)核被告所為，係犯①組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織②刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂等罪嫌。被告與上開TG暱稱「紙包機
」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，核屬共同正
犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依
刑法第55條前段規定從較重之②罪處斷。扣案之手機2支、
點鈔機1臺、代購數位資產契約書7張，均請依法宣告沒收
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
檢 察 官 林津鋒
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 劉容如
附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。