臺灣嘉義地方法院刑事判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

林湘原

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第6726號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見金訴卷第47頁、第51頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠新、舊法比較適用之說明：

⒈被告行為後，洗錢防制法第14條於民國113 年7 月31日修正公布，並自同年0 月0 日生效施行，修正前洗錢防制法第14條原規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金（第1 項）；前項之未遂犯罰之（第2 項）；前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3 項）」，修正後條次變更為第19條，並規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000 萬元以下罰金（第1 項）；前項之未遂犯罰之（第2 項）」。

⒉經比較新舊法，舊法所規定有期徒刑最高度刑為「7 年」，雖比新法所規定有期徒刑最高度刑為「5 年」較重；然修正前洗錢防制法第14條第1 項因同條第3 項之封鎖作用，宣告刑受其前置之特定犯罪即詐欺取財罪法定最重本刑有期徒刑5 年之限制，不得宣告超過有期徒刑5 年之刑，新法第19條第1 項後段之法定最重本刑亦為有期徒刑5 年，惟新法法定最輕本刑從修正前之有期徒刑2 月，調高為有期徒刑6 月。又本案被告所犯洗錢之財物未達1 億元，依前開說明，經比較結果，本案關於洗錢防制法之科刑，應依刑法第2 條第1 項前段規定適用舊法即行為時之洗錢防制法第14條第1 項【最高法院113 年度台上字第2303號判決意旨參照】。至洗錢防制法第2 條、第3 條規定修正，於被告犯行不生影響，一併敘明。

㈡核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、（修正前）洗錢防制法第14條第2 項、第1 項之洗錢未遂罪。且被告就上開犯行與詐騙成員「陳耿緯」間，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。又其以一行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重論以洗錢未遂罪。

㈢被告已著手於洗錢犯行之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。

㈣爰審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞社會上人與人彼此間之信任感，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念及被告終能坦承犯行知錯之態度，幸提領贓款未得逞，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、未造成實際財損，暨其回歸正軌、覓得正職工作、智識程度、經濟與生活狀況（參金訴卷第53頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），及起訴書之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。

㈤不予沒收之說明：卷內無證據證明被告就本件未遂犯行有獲取任何報酬或利潤；未扣案相關報酬，無積極事證足認係本件犯罪所得，是否被告取自另案「其他」違法行為之所得（一罪一罰），卷內別無其他客觀證據，仍待檢警後續偵查，以上不予諭知沒收或追徵。至於告訴人林展旭所匯入郵局帳戶之款項，依金融監督管理委員會依銀行法第45條之2 第3 項規定訂定之存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，可逕申請該警示帳戶內未被提領之被害人匯入款項予以發還，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官江炳勳偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。