臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第406號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 07 日
• 法官: 張志偉
• 被告: 李彥嘉

臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第406號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李彥嘉

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連
偵字第3號)，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
扣案智禾投資股份有限公司收據1紙、偽造之「智禾投資」、「
黃祥佑」印章各1顆，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣5千元沒收，如全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於民國112年10月間，加入少年蕭○諺（00年0月生，真
實姓名年籍詳卷，另由本院少年法庭審理裁定，無證據證明乙○○知悉其未成年）、李○宥（00年00月生，另由本院少年
法庭審理裁定，無證據證明乙○○知悉其未成年），及通訊軟
體Telegram暱稱「猗犽」、「富麗士小傑」等人所組成之3
人以上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團，乙○○涉犯參與犯罪組織部分，
業經臺灣高等法院113年度上訴字第2601號判決有罪，非本
案起訴範圍）。乙○○擔任「車手」角色，負責收取被害人受
騙款項；甲○○（由本院另行審結）擔任「收水」角色，負責
向車手收款並上繳本案詐欺集團。乙○○、甲○○及本案詐欺集
團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於112年8月23日起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「黃明傑」、「楊雅婷」、「特訓營 VIP-56群」對丙○○佯
稱：在「智禾投資」APP上投資股票，可保證獲利云云，致
丙○○陷於錯誤，而依指示於112年10月13日9時36分許，持新
臺幣（下同）25萬元投資款，至彰化縣○○鄉○○街000號之全
家超商秀水秀中店內等待面交。乙○○則依「猗犽」、「富麗
士小傑」之指示，事先委由不知情之第三人偽刻「智禾投資」、「黃祥佑」之印章，並由乙○○蓋印「智禾投資」、「黃
祥佑」之偽造印文各1枚於智禾投資股份有限公司現儲憑證
收據。隨後，乙○○前往上開面交地點與丙○○見面，交付上開
偽造之智禾投資股份有限公司現儲憑證收據予丙○○而行使之
，並向丙○○收取上開25萬元後，復前往彰化縣○○鄉○○路0段0
00號之麥當勞彰化秀水店內，將上開25萬元放置在男廁後離去。之後即由甲○○再進入上開男廁取走款項，前往不詳地點
，將款項上繳本案詐欺集團成員，共同以此方式製造金流斷點，以掩飾或隱匿上開犯罪所得之去向、所在。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵查、本院審理中之自白；證人即共同被
告甲○○於警詢、偵查中之證述。
㈡證人即告訴人丙○○於警詢中之指訴（警卷第57-59頁）、證人
蕭○諺於警詢中之證述(警卷第21-25頁、29-33頁)、證人即共犯李○宥於警詢中之證述(警卷第34-37、38-42頁)、證人徐○哲於警詢中之證述(警卷第46-51頁)、證人莊○翰於警詢
中之證述(警卷第52-56頁)。
㈢彰化縣警察局鹿港分局秀水分駐所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警卷第79、81-93頁)、告訴人丙○○提出之智禾投資股份有限公司現儲憑證
收據影本(警卷第80頁)。
㈣監視器影像光碟1片、被告乙○○指認麥當勞廁所贓款放置處照
片2張、秀中全家門市監視器影像擷圖、麥當勞監視器影像
擷圖、路口監視器影像翻拍照片合計18張(警卷第61-71頁、存置袋)、另案員警拍攝被告甲○○之照片及監視器影像截圖3
張(偵卷第30頁)、被告臺灣新北地方法院112年度審金訴字
第3317號判決書(偵卷第41-47頁)。
三、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，修正後洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第339條之4第1項
第2款、第216條、第210條、第55條前段、第38條之1第1項
前段、第3項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日刑事第五庭　　法　官 張志偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日書記官　柯凱騰
附錄本案論罪科刑法條全文：
◎中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。