臺灣嘉義地方法院刑事判決

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

葉玉涵

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13153號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實葉玉涵自民國114年9月26日22時許起至翌（27）日1、2時許止，在其友人位在嘉義縣○○市○○里○○0號之3之住處飲用啤酒3罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同（27）日8時至9時許間，無照駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日9時10分許，行經嘉義縣太保市故宮大道與博學路交岔路口處，因違規臨時停車而為警攔查，執勤員警發現葉玉涵散發酒味，遂於同日9時17分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，而查悉上情。

二、證據名稱

㈠被告葉玉涵於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡嘉義縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統查詢單、車輛詳細資料報表。

三、論罪科刑

㈠核被告葉玉涵所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡被告於111年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以112年度六交簡字第3號判決處有期徒刑6月確定，於112年12月13日執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告於前案均已因公共危險案件經法院論罪科刑，又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其等所應負擔罪責，導致其等人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟基於精簡裁判要求，判決主文無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），併予說明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案前已有多次公共危險（酒後駕車）案件(構成累犯部分不重複評價)，有法院前案紀錄表在卷可佐，竟仍不知戒慎，漠視我國禁止酒後駕車之政策宣導，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒或食用含酒精成分之食物後，將導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，猶於體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之情況下，貿然無照駕駛車輛上路，顯置己身及其他用路人之生命、身體、財產安全於不顧，並危及整體之道路交通秩序，所為實屬不該。惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其所違反義務程度、駕駛動力交通工具種類、酒後駕車時間與行駛路段狀況，被告自陳之犯罪動機、教育智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（本院卷第33頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。