臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第1358號

• 裁判案由: 行使偽造特種文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 18 日
• 法官: 鄭富佑
• 被告: 鄭沅晉

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1358號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭沅晉

上列被告因行使偽造特種文書案件，，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第10351號），本院判決如下：
主　文
鄭沅晉犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造車牌號碼000-0000號之號牌貳面均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭沅晉因其使用之車牌號碼000-0000號自用小客車遭吊扣車牌，遂於民國114年6月22日前某日，基於行使偽造特種文書之犯意，以新臺幣6,000元之代價，向某真實姓名、年籍資
料不詳之人購得偽造之車牌號碼000-0000號號牌2面後，將
該偽造號牌2面均懸掛於上揭自用小客車而行駛於道路，以
此方式行使該偽造之特種文書，足以生損害於公路監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性，以及警察機關對於交通稽查之正確性。嗣於114年6月22日15時11分許，在嘉義市○區○
○○路000號前為警攔查，並扣得上開偽造之號牌2面。
二、認定前開犯罪事實之依據及理由：
㈠被告鄭沅晉於警詢及偵查中之自白。
㈡嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表。
㈢交通部公路局嘉義區監理所嘉義市監理站114年7月2日嘉監單
義字第1143117768號函及彩鴻實業有限公司114年7月11日彩車監字第1140711009號函。
三、論罪科刑：
㈠按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道路交通安全規則第8條定有明文，而汽車牌照為公路監理機
關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特許證
之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告自114年6月22日前某時起至為警查獲為止，將偽造之「BQQ-1881」號牌2面懸掛在車上，而後持續使用該車
輛並駕駛上路，雖然足認被告前後有多數駕車上路而行使偽造特種文書之舉動，惟被告應係基於單一犯罪決意而為之，且均侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。
㈡爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告為圖便利或一己之私，擅自將偽造號牌懸掛於車輛而駕車上路行使之，足生損害於公路監理機關對於車輛與牌照管理，以及警察機關對於車輛違規管理之正確性，所為應予非難，參以被告坦承犯行，暨其自陳智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
四、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。本案偽造之車牌號碼BQQ-1881號
號牌2面，係供被告懸掛在車上駕駛上路而行使，屬犯罪所
用之物，又依此等物品之性質並不宜再由被告繼續保有、持有，有予以宣告沒收之必要，爰依刑法第38條第2項規定宣
告沒收。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜慧、李彩綺聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日嘉義簡易庭　法　官　鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日書記官　吳念儒附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。