資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1410號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 王竑淯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11096號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（改分前案號：114年度易字第835號），並判決如下：
主文
王竑淯犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「麻將刮刮樂」壹本（共貳拾伍張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告王竑淯於本院準備程序時之自白（見本院易字卷第85頁）」外，其餘均引用起訴書之記載，如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告王竑淯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，竟竊取他人之物，所為實值非難；再考量被告竊取財物之財產價值、有多筆竊盜前科之素行（未構成累犯，見本院嘉簡卷第8至13頁）、被告始終坦承犯行，但未與被害人郭貴枝成立調解並賠償其損失之犯後態度，併審酌被告自述大學畢業之智識程度、現在在工廠工作、已婚、有1名未成年子女、與家人同住之家庭狀況（見本院易字卷第85頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告竊得之「麻將刮刮樂」1本（共25張），為被告之犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項後段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第11096號 被 告 王竑淯 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 王竑淯於民國114年6月19日上午11時41分許，以消費者的身分 ，進入陳春生所經營位在嘉義市○○路000號的一八八投注站， 適陳春生在看店，正忙碌不睱顧全，王竑淯認為有機可趁，意 圖為自己不法之所有徒手竊取1本金麻將刮刮樂（含25張，每 張價金新臺幣【下同】300元，總價值7,500元），得手後，藏 放到隨身的背包，並立即離開現場，再前往位在嘉義市○○街00 00號的寶米發彩券行兌換。嗣一八八投注站的負責人郭貴枝發 現刮刮樂彩券短少，調取監視錄影而發現上情，並報警循線查 獲。 案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 被告王竑淯自白上列全部犯罪事實，與證人即被害人即陳春生 之妻郭貴枝指述的情節相符，並有監視錄影翻拍照片、被害報 告單、警察的採證照片、監視錄影的電子檔（光碟）等附卷可 稽，被告之犯嫌足以認定。 被告王竑淯所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。復按犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、 第3項分別定有明文。被告所竊得之1本金麻將刮刮樂，屬犯罪 所得，雖未扣押，然並無事證足以認定已經滅失，請依刑法第 38條之1第1項前段之規定，併予宣告沒收，且依同條第3項之 規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致 臺灣嘉義地方法院 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 詹喬偉 本件正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書 記 官 謝佳容 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。