臺灣嘉義地方法院刑事判決

附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第783號
　　被　　　告　歐士立水科技有限公司
　　　　　　　　　　　　○
　　代　表　人
　　兼　被　告　陳哲義　○　　○○○○　○　○　○○○
　　　　　　　　　　　　○
　　　　　　　　　　　　○
　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○
上列被告等因違反著作權法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳哲義於民國97年間，為歐士立水科技有限公司(下稱歐士
    立公司)之受僱人，負責該公司參與國際發明展之產品宣傳
    業務。陳哲義明知富爾特數位影像股份有限公司(下稱富爾
    特公司)業於其網站公開發表編號00000000之圖片，該圖片
    屬富爾特公司所有之攝影著作(下稱本案攝影著作)，未經富
    爾特公司之同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，陳哲義
    竟仍基於以重製及公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯
    意，於97年間某時許，在某地以網路通訊設備連結網際網路
    後，重製、傳輸本案攝影著作於歐士立公司之公司網站網頁
    ，以此法侵害富爾特公司之著作財產權。嗣富爾特公司人員
    於112年2月間瀏覽歐士立公司前開網頁，查知歐士立公司並
    未取得本案攝影著作之授權，乃於112年2月9日函知時任歐
    士立公司負責人之陳哲義，而悉上情。
二、案經富爾特公司訴由臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察
    署智慧財產分署核轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告陳哲義矢口否認主觀上有何違反著作權法之犯意，
    辯稱略以：「本案攝影著作是歐士立公司2008年參加國際發
    明展使用，當時我不是公司負責人，但參展的產品是我負責
    處理。我有跟公司美工說過，如果有用到圖片，要經過授權
    。我們是做殺菌水龍頭，當時是做殺菌水龍頭的產品宣傳。
    我們單純在網路上用到這張圖片。為了做這些圖片，我們在
    版權部分也花了不少錢，因為我現在已經無法和當年的美工
    聯絡，所以我也不清楚，為何會獨漏這張照片沒有取得授權
    」等語。惟查，被告涉有上開犯行，有告訴代理人呂育瑋於
    警詢中之指訴、告訴代理人張希道於偵查中之指訴可憑，並
    有告訴人富爾特公司之本案攝影著作網頁、被告歐士立公司
    之侵權頁面、告訴人於112年2月9日函知被告歐士立公司之
    電子郵件內容等在卷可參。被告陳哲義固以不知情等語置辯
    ，惟其未能提出任何實據以佐其說，而其既係出於商業目的
    ，於網路上尋覓可利用之圖案資源加以重製、改作以作為宣
    傳用途，並張貼於不特定多數人均得見聞之被告歐士立公司
    網頁，被告本身即應注意於使用本案攝影著作時，有無侵犯
    他人之著作財產權，尚不得僅以不清楚等語，推卸自身應擔
    負之責任，因認被告所辯，尚無可採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳哲義所為，係犯著作權法第91條第1項擅自以重製
    之方法侵害他人之著作財產權、第92條擅自以公開傳輸、展
    示之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。被告陳哲義以一行為
    觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告歐士
    立公司所為，係涉犯著作權法第101條第1項之規定，請科以
    該條罰金刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴韻羽
本件正本證明與原本無異。 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃荻茵
所犯法條：
著作權法第91條第1項
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒
刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、
公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，
處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金
。
著作權法第101條
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員
，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者
，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該
條之罰金。
對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力
及於他方。