臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃秀蓮

被告

蔡瑋翔

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

理由

一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。」、「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。又附帶民事訴訟原為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是得隨時提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，既無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，方得再行提起附帶民事訴訟。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又於簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果）。由此可知，簡易判決處刑程序之附帶民事訴訟提起，至遲應於法院判決之前為之，始為合法。

二、經查，被告蔡瑋翔因違反洗錢防制法等案件，前經檢察官向本院提起公訴，嗣因被告自白犯罪，經本院改以簡易判決處刑後，業於民國114 年5 月2 日以114 年度金簡字第102 號判決判處被告幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000 元折算1 日在案。茲原告於114年5月27日始提起本件刑事附帶民事訴訟，此有本院收狀日期戳章可證，是原告所提起之刑事附帶民事訴訟，已在本院上開刑事案件裁判終結之後，依首揭說明，本件原告之訴，於法不合，應予駁回。惟原告仍得另行提起民事訴訟，或於刑事案件上訴並繫屬於二審後，再行提起附帶民事訴訟，附此敘明。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。